Cronicas del peru

“Crónica del Perú” II de Pedro Cieza de León
La perspectiva del “soldado de a pie”, que es la que prima en la “Crónica del Perú”, establece un lazo de parentesco entre este texto y el de Bernal Díaz. Por supuesto, no se puede negar que Cieza esté representando los intereses de un grupo de encomenderos, a la vez que procura restablecer el prestigio perdido de la clase de los conquistadores, quese vio seriamente dañado por las acciones de Gonzalo Pizarro y los suyos. De hecho, para Cieza existe el grupo de los encomenderos que son “buenos cristianos”, porque sirven a su rey y no maltratan a los indígenas: son estos los que pelean al lado de La Gasca contra los malos encomenderos, los que no merecen las riquezas que poseen.
Se debe advertir que el modelo del itinerario terrestre, un temaya discutido en la nota anterior, acoge diversos modelos narrativos: está la narrativa de aventuras, pero también el modelo medieval del peregrinaje, los relatos de viajes. Tratándose de un texto geográfico que no respeta un orden cronológico, podría argumentarse que su antecedente principal es la literatura corográfica: es decir, aquella literatura que describe ciudades, usualmente en ordenjerárquico. Cieza no respeta ese orden jerárquico, sin embargo, ya que si parte de Panamá, es porque de esa misma ciudad partió su expedición.
En cuanto al itinerario marítimo, hay que decir que corresponde a la visión apolínea y totalizante de un mapa, y no a un itinerario. Inscrita en la narración de Cieza hay una carta de navegación moderna, basada en grados, y no un portulano antiguo basado enrutas costeras. Por otra parte, la información de Cieza es indirecta, a diferencia de los datos que le vienen del recorrido terrestre. Cieza entrevistó a numerosos pilotos para poder componer la parte marítima de la “Crónica”.
En términos generales, la “Crónica” puede ser descrita como una investigación geográfica, natural y cultural del gran teatro de acciones donde tendrán lugar los hechos de laguerra civil, que son los que a Cieza le interesa contar (ocupan el centro de su proyecto historiográfico en cuatro tomos). En este sentido, Cieza sigue al pie de la letra las recomendaciones de Fox Morcillo, famoso tratadista de la historia humanista.
A pesar de ello, Cieza tiende a validar su escritura en oposición a los mecanismos empleados por los historiadores académicos, como Pedro Mártir deAnglería y Gómara. Si estos acudían al conocimiento libresco y a las referencias de la antigüedad grecolatina, Cieza acude a la experiencia directa. La “Crónica del Perú” es un testimonio directo, en el que la experiencia y la escritura conviven al mismo nivel. Hay una distancia muy corta entre el tiempo de la vivencia y el tiempo de plasmación retórica. En este sentido, hay grandes diferenciasentre alguien como Cieza y un escritor como Oviedo, que rescata los contenidos de su memoria. En Cieza, los hechos narrados cuentan, además, con una función mnemónica, pues se espera utilizar la escritura para guardar su recuerdo (especialmente cuando se trata de tradiciones indígenas).
Por supuesto, el valor de la llamada “experiencia directa” no es, muchas veces, un valor puro sino híbrido. Estáel célebre ejemplo de la iguana de Oviedo, que mezcla la experiencia directa y la referencia textual. En otras palabras, la mediación textual logra insertarse en las formas aparentemente más transparentes de lo empírico. El yo de Cieza aparece, también, como un sintetizador de informaciones provenientes de fuentes distintas y de diferente naturaleza, como la lectura y la observación. Sin embargo,tampoco se puede negar que hay un alto grado de observación directa en Cieza, historiador muy preocupado por transmitir con la mayor fidelidad posible los hechos de las guerras civiles, desde el punto de vista de sus mismos participantes.
En cualquier caso, y más allá de las citas eruditas que Cieza incluye aquí y allá (y que bien pueden provenir de los florilegios de la época), lo cierto es...