Cronistas de indias

Parte 1:

1) Las crónicas de Indias son una fuente para conocer no sólo la historia del descubrimiento y conquista de América, así como del desarrollo histórico de los virreinatos de ultramar, sino también del mundo prehispánico. Hay dos grupos de cronistas: los que habían estado en América o habían sido protagonistas de alguna de las hazañas de la conquista, y transmitían vivencias personaleso noticias adquiridas en el entorno americano, y los que elaboraron sus propias obras reuniendo la información a través de las noticias de otros o lecturas de escritos oficiales o privados, sin haber estado nunca en el Nuevo Mundo. Al primer grupo pertenecen descubridores, soldados, religiosos y funcionarios que desempeñaron algún papel en este proceso, junto con los indígenas y mestizos que seincorporaron a él. El segundo está formado por la mayoría de los representantes de la historia oficial, que escribieron desde sus despachos, aunque manejaran un caudal inmenso de información de segunda mano, acumulado por los centros de la administración, como el Consejo de Indias, creado en 1524 para atender los temas relacionados con el gobierno de los territorios españoles en América. Fue esteConsejo el que creó la figura del cronista mayor de Indias. En 1744, Felipe V decidió que el cargo de cronista mayor debía pasar a la Real Academia de la Historia, sin embargo, se sucedieron algunos nombramientos más al margen de esta institución.

2) Las crónicas aunque usen algunas mascaras literarias son, por su motivación, su naturaleza y sus objetivos, distintas de una obra literariaauténtica. A lo sumo puede decirse que pertenecen a una zona fronteriza entre la historia y la literatura. Por lo común al rótulo de crónica se aplica por igual a un conjunto muy heterogéneo de obras escritas, dentro del cual son posibles distintas clasificaciones.
Al intentar hacer una clasificación de las crónicas se pueden adoptar dos criterios: uno formalista; otro contenidista. En el primer casoson los «modos de escritura», es decir, una caracterización de posibles géneros narrativos en el conjunto de las crónicas. En el segundo caso, la clasificación es de índole temática, es decir, la agrupación de una serie de crónicas
Se realiza en función de la materia o contenido de las mismas. Ha sido este segundo criterio el más utilizado, tanto desde la perspectiva histórica como desde laliteraria.
Se pueden establecer las siguientes divisiones, teniendo en cuenta la lengua y las características de los emisores:

Textos seleccionados en esta antología:

- Textos redactados en castellano por hombres comprometidos directamente en la empresa
*Textos redactados por los conquistadores militares y religiosos.
*Textos redactados por los conquistadores.
- Textos no redactados encastellano por hombres no comprometidos directamente en la empresa

3) De parte de la historia las crónicas reciben las siguientes objeciones:

- Entre los hechos sucedidos y su registro por escrito no existe la distancia temporal requerida como garantía de objetividad, pues, los relatos de los “cronistas de las indias” se realizan casi simultáneamente o con una diferencia de tiempo escasa enrelación con los acontecimientos narrados.
- El emisor, por lo general cuenta sucesos que ha protagonizado o que ha presenciado como testigo, por lo tanto, no se apoya en la confrontación de una documentación anterior y en muchos casos las desdeña. Las crónicas, por el contrario, han de convertirse en “documentos” en los que se apoyarán los historiadores de otros siglos.
- Al hecho que losprotagonistas o testigos hayan sido también los redactores, es suma finalidad práctica por la cual se escriben, ambas circunstancias determinan una marcada subjetividad, reñida con la relativa imparcialidad que se exige actualmente a un texto de historia. Muchas veces el cronista, a partir de un marco real, se permite redactar sucesos novelescos que no pueden ser probados por la documentación.
- Salvo...