Cronograma

Se estudia el tema de la responsabilidad contractual, se pretende demostrar quela regulación de este sistema en el código civil peruano está sustentado en sofismas y dogmas, bajo una aparente vigencia absoluta del factor atributivo subjetivo: culpa.
Supuestos dogmáticos:
a.- División sine qua non de la responsabilidad civil en dos sistemas diferenciados: el contractual y elextracontractual.
b.- Previsión contractual
c.- consideración del deudor como la parte débil de la relación obligatoria, corregida con el principio _favor _debitoris.
d.- culpa como único factor atributivo de responsabilidad contractual.
Distinción basada en la naturaleza de la obligación violada: se dice que en la relación contractual se viola una obligaciónpreexistente, entendida en su sentido técnico; en la extracontractual se viola un deber jurídico general de no causar daño a nadie. Oposición entre nociones: incumplimiento y hecho ilícito. Eso está SUPERADO. Francesca Giardina señala las características distintivas en que fundamenta la doctrina ambos sistemas de responsabilidad son: (son 7, ver lista en la pag. 73 de la lectura, no lastranscribí porque hay una lectura que será resumida sobre esa autora).
Nuestro Código Civil reconoce ciertos presupuestos de la responsabilidad contractual (RC):
a.- la existencia del incumplimiento.
b.- que dicho incumplimiento se deba a la culpa de una de las partes: imputabilidad subjetiva.
c.- naturaleza del daño contractual:
c.1 la indemnización tendrá naturaleza resarcitoria comosancionatoria. Art 1329, art 1330.
c.2 los sujetos deben haber previsto el daño referido a ese interés. Son resarcibles los daños directos, inmediatos y previsibles. NUNCA LOS MEDIATOS.
d.- necesidad de la constitución en mora del deudor para exigir la ejecución forzada de la obligación incumplida: retraso objetivo diferente a incumplimiento subjetivo.
e.- prescripción más extensa que parael extracontractual.
BRESCIA, respecto de la distinción entre ambos sistemas señala que la responsabilidad extracontractual se caracteriza por su naturaleza de deuda de valor y su forma de devengo de intereses.
Principal argumento: funciones diversas de ambas responsabilidades.
Ahora bien, el autor dice: ¿Por qué de un mismo hecho dañoso que puede generar un mismo tipo de daño, puedengenerar regímenes de responsabilidad distintos con coberturas de daño distintos? Este dogma no se justificado! Posición: reconocerle a la responsabilidad civil toda funciones comunes. Esto en base a un argumento:
La concepción de la responsabilidad como noción complementaria de una mayor denominada obligación caracterizada por deberes accesorios coordinados al deber central en un nexo funcionalunitario.
La obligación de indemnizar debe tener patrimonialidad del objeto y asignación de valor. La patrimonialidad del objeto no corresponde al daño sino a las consecuencias de la lesión. Ya no se definirá patrimonialidad en la medida no que sufra una disminución en su patrimonio sino en la medida de la idoneidad del hecho lesivo a determinar en concreto una disminución de losvalores y de las utilidades económicas de las cuales el damnificado puede disponer.
La unidad del concepto debe estar consolidad bajo la función de equivalencia..
Demostración de la unidad del concepto desde las demás funciones reconocidas a la responsabilidad:
Para Fernández es posible hablar de responsabilidad civil en el cumplimiento de las obligaciones como en elincumplimiento de las obligaciones, por lo que la noción e responsabilidad esta necesariamente unido al de obligación y cumple:
En el cumplimiento obligacional:
Función satisfactoria
Función de equivalencia
En el incumplimiento obligacional:
Función punitiva, que explica el traspaso del costo del daño. 1.- Función satisfactoria:
El deber central del deudor es satisfacer...