CRUCES A NIVEL

CRUCES A NIVEL
Camilio Sitte, en su tratado critica la tendencia a situar los cruces sobre un solo foco, y exalta la belleza de las coordinaciones medievales, que desviaban a varios focos las convergencias de caminos. Sus argumentos se resumen en 2 sistemas:
Los sistemas monofocales que dirigen demasiadas visualidades sobre un mismo punto, que crean perspectivas abiertas, conducen la circulaciónhacia un solo centro, donde los puntos de conflictos se multiplican con exceso.
Las soluciones multifocales que presentan perspectivas cerradas, que producen continuos cambios de cuadros y ambientes, facilitan la circulación, y originan pequeños espacios fuera del tráfico, para lugares de paradas o para situar un monumento.
El esquema característico del cruce recto de cuatro vías y varios focosde convergencia es el llamado de turbina o pala de molino, que se obtiene mediante un doble corrimiento de los ejes de las calles confluentes, y puede tener también ensanches cerca de la desembocadura de los tramos de vía entre los focos y el núcleo central. Aunque este tipo de cruce es útil y en ocasiones necesarios, puede resultar perjudicial, pues obliga a una serie continúa de desviaciones yestorba mucho el tráfico de los vehículos modernos.
En los cruces oblicuos, el chaflanado de las aristas agudas se hace necesario en beneficio de la circulación, a fin de evitar curvas demasiadas cerradas, y también para que las superficies edificadas sean mejor aprovechadas y pueden ser de uno o varios focos de convergencia.
Si el número de los tramos con tráficos que afluyen a un solo nudo essuperior a cuatro, se producen los cruces en estrella, que necesitan de mucho espacio para desarrollar un sistema de circulación giratoria, sin que los edificios avancen demasiado hacia el centro formando esquinas de aristas muy agudas.
La solución para un cruce cualquiera no puede estudiarse en términos técnicos si no se procede a individualizar las trayectorias posibles de los vehículos quepueda pasar por él. Las trayectorias, naturalmente diversas, definen fajas o bandas que para simplificar podemos agrupar en sus líneas baricentricas. En ellas distinguimos tres series de puntos singulares, que se definen así:
Puntos de salida de fila: que pueden comparar a las agujas ferroviales cuando, siguiendo cada vía su dirección, estas se apartan una de otra a partir de punto de confluencia.Puntos de entrada en fila: comparable a las agujas ferroviarias cuando siguiendo cada vía su dirección convergen hasta unirse en su confluencia.
Puntos de conflicto: semejantes a las llamadas tijeras de los ferrocarriles.
Los puntos más peligrosos son los de conflicto. En estos puntos en realidad los conductores de vehículos no son prevenidos en modo alguno y pueden encontrarse la calle cerrada depronto por otro carruaje procedente de la derecha, de la izquierda o de otras direcciones oblicuas. Los puntos de salida y de entrada en fila son tantos como los tramos de vías que se unen en el cruce, en tanto que los de conflicto aumentan en razón muy superior: 3 en el cruce de tres vías, 16 en el de cuatro, 50 en el de cinco, 120 en el de seis. Por eso, en un cruce de cinco a seis tramos esimposible anticipar por donde puede ser abordado un coche que entre en la zona peligrosa.
Para reducir los puntos de conflicto, o para eliminarlos, se han estudiado soluciones, unas planimétricas y otras dependientes de reglas de policía de circulación callejera.
El primer sistema pertenecen la circulación giratoria y la escisión de un cruce complejo en varios sencillos de tres vías. Pero estesistema, propuesta por Sitte, obliga a los vehículos a cambiar dos veces de dirección, aumentando su recorrido, y en la arteria que se mantiene rectilínea se forma a breve distancia dos nudos, fuentes de interrupción o retardo del trafico.
Los otros sistemas de policía circulatoria son más eficaces y económicos y menos engorrosos. El primero consiste en impedir a los vehículos la vuelta a la izquierda,...