Crueldad En El Arte

Ana Fernández Hidalgo
5º CAV
Ética y deontología profrsional

LA CRUELDAD EN EL ARTE

Este trabajo va a consistir en comentar de forma general la ética en el mundo del arte y centrarme en algunos aspectos citando ciertos autores y exponiendo algunos argumentos a favor de que existan ciertos límites éticos amparados por la legislación en lo referido al arte.

En primer lugar quiero dejarclaro que para mí el arte es un concepto complejo, en teoría una obra de arte, para ser considerada como tal, debería tener algunos aspectos, como por ejemplo ser algo novedoso, estar hecho con cierta técnica o maestría y que trasmita algo, algún tipo de sentimiento en el receptor. El receptor es una condición esencial del arte, sin alguien que lo aprecie, el arte no puede ser arte. Algunosartistas crean arte, sin que este llegue a ver la luz, se lo reservan para ellos mismos, se podría decir que al no haber receptor el arte no existe, sin embargo en mi opinión sí que hay un receptor, el propio artista. Algunos artistas como Van Gogh murieron en la pobreza y hoy en día sus obras ascienden a sumas astronómicas, el arte está en muchas ocasiones por no decir casi siempre condicionado por lasmodas, la opinión de expertos y los medios de comunicación.

Dejando a un lado el concepto de arte quiero dejar claro que no quiero discutir si los ejemplos que aquí expondré pueden ser o no considerados como artísticos, que aunque para mí no lo sean, no es mi intención imponer mi criterio sobre lo que es arte y lo que no ya que como ya he dicho antes el arte es algo muy complejo.

Voy aempezar poniendo algunos ejemplos de “artistas” cuyas obras en mi opinión sobrepasan unos límites éticos que no deberían sobrepasar.
Guillermo Vargas o más conocido como Habacuc, cogió a un perro abandonado y lo ató a la pared en un museo, sin agua ni comida, en la pared escribió con comida para perros la frase: ERES LO QUE LEES, la exposición consistía en ver como el animal moría de hambre y de sed.Esto pretendía ser una crítica social, pero al final el perro murió sin que nadie hiciera nada.

En otra ocasión presentó una foto en la que se podían ver tres briks de leche y un anillo de oro. El artista había pagado a una ama de casa los tres briks de leche a cambio de su anillo de bodas.















Marco Evaristti, presentó una exposición en la que presentaba unasbatidoras llenas de agua con un pez de colores vivo dentro, con un papel invitando a la gente a apretar el botón, al menos dos personas decidieron activar las batidoras con el pez dentro. El “artista” quería transmitir el paso de la exigencia a la no exigencia.















Tinkerbell, una “artista” holandesa, se dio cuenta de que su gato se ponía triste cuando ella salía de casa, porlo que decidió matarlo y hacerse un bolso para tenerlo siempre con ella, a partir de ahí comenzó a realizar juguetes con animales muertos, pretende criticar el uso que hacemos de los animales como productos de consumo.


Estos son tres ejemplos, sin embargo hay muchos más, muchos artistas ven la provocación como la mejor manera de que sus obras sean famosas siempre con la excusa de la crítica odenuncia social, en un mundo en el que todos intentan ser visibles y que la originalidad es algo muy complicado, muchos artistas logran la fama provocando repulsión en el receptor, sin embargo, hay arte que aunque pueda provocar repulsión es inofensivo. Poniendo el ejemplo de Piero Mazoni, un “artista” que defecó en unos tarros y los expuso para que el público los viera bajo el nombre de “Lamierda del artista”. Este tipo de arte puede resultar provocador o suscitar repulsión pero no hace daño a nadie, no es de ese tipo de prácticas de las que yo quiero cuestionar.

En mi opinión la ética en el arte, va más allá de la moral individual de un individuo en concreto que decide hacer esto o lo otro, el arte tiene una dimensión social y por lo tanto el artista es responsable de sus obras...