Crítica Cinematográfica 81ª Entrega De Los Premios Oscar

La 81ª entrega de los Premios Oscar transcurrió este año sin grandes sorpesas, y se mantuvo en su tradicional línea de lo previsible, dejando satisfecha a gran parte de su audiencia otorgándole a Slumdog Millionaire el galardón a mejor película del año. Era de esperarse que esta cinta de Danny Boyle, cuya novedosa producción dio tanto de que comentar a lo largo del año pasado, no se enfrentara aningún obstáculo para obtener el Oscar descartando así a Milk, The Curious Case of Benjamin Button y The Reader.
No obstante, es necesario resaltar los elementos y las cualidades, las ventajas y las desventajas de cada una de estas cintas para poder apreciar las bases sobre las que se sustentó la premiación.

David Ficher con su cinta The Curious Case of Benjamin Button, se atrevió a salirdel molde; y en lugar de llevar a la pantalla un tema controversial como lo hicieron sus contendientes, trató un tema sencillo y taquillero que exige muy poco esfuerzo intelectual del espectador.
Un gran punto a su favor, es el hecho de haber llevado a la pantalla grande la novela de uno de los más grandes autores norteamericanos del siglo XX, F. Scott Fitzgerald. La adaptación se mantuvofiel al sello de Fitzgerald, lo cual por sí solo, es un gran mérito para la película. Con una historia lineal con toques fantásticos que narra la vida de un hombre que nace en el cuerpo de un anciano de 80 años y que va rejuveneciendo con el paso del tiempo, Ficher no tuvo otra opción más que apostar a su reparto y a los efectos visuales.
El reparto encabezado por los astros del cine Brad Pitt yCate Blanchett fueron el gancho con el que el director logró llevar al público al cine; no obstante, el atractivo visual aportado por uno de los hombres más bellos del mundo no fue suficiente para poder soportar tres horas de película que pretenden resumir toda una vida. Es aquí donde entra la tecnología, para rescatar del tedio a la audiencia asombrándola con magníficos efectos visuales yespeciales, que apoyados por el departamento de maquillaje, consiguieron eliminar cualquier rastro de belleza del rostro del que no hace tanto, se encargara de personificar al magnífico Aquiles en Troya.
Nuevamente podemos ver la formula del patito feo que se transforma en cisne, pero a la inversa; formula por demás gastada en Hollywood que comenzó con Hilary Swank en 1999 en la cinta Boys Don’t Cry ypersistió los siguientes años con Nicole Kidman en The Hours (2002) y Charlyze Theron en Monster (2003). Ficher cayó en el grave error de retomar esta moda de hacer feo a una de las estrellas más bellas de Hollywood para asegurarse el Oscar; desgraciadamente la Academia no volvió a caer en este juego, por lo que al sustentar su película en bases tan débiles como los efectos y el reparto, perdiócualquier posibilidad de llevarse el galardón compitiendo con temáticas y tramas mucho más complejas y con técnicas narrativas más elaboradas.

Por su parte, The Reader, del director británico Stephen Daldry logra transportarnos a la época de post guerra en una Alemania gris y trágica marcada por el genocidio Nazi. La historia gira en torno a Michael, un adolescente de clase media y Hanna, unamujer madura y de escasa educación. Los personajes se ven envueltos por pura casualidad en una intensa y apasionada relación que los marca, aunque de distinta forma por el resto de sus vidas. El despertar sexual de Michael, así como los dilemas éticos y morales que se ven obligados a enfrentar, producto de su aventura, son la base sobre la que se estructura esta cinta.
La línea narrativa semanifiesta de manera circular a través del uso de flashbacks, en los que se desarrolla gran parte de la película para desgracia de Ralph Fines; pues su papel se desarrolla en el tiempo presente y su intervención es tan escasa que se le priva de la posibilidad de desarrollar un personaje mucho más rico y digno de su intervención. Por su parte, Kate Winslet se desenvuelve satisfactoriamente en...