Crítica sobre “el manifiesto del partido comunista”

TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

Trabajo: Crítica sobre “el manifiesto del partido comunista”

La concepción de un Estado independiente, moderno y libre. Separado de la desigualdad social es y ha sido una utopía; aunque en papel se hayan plasmado mil ideas los avances sociales están limitados a los intereses de las clases dominantes, algunos osados pensadores (victimados en su tiempo y glorificadosen la posteridad) nos dejan un legado digno de leer y analizar. El Estado moderno no se puede entender sino como el cúmulo de experiencias desarrolladas a lo largo de la historia y, desde luego, al aprendizaje de la cultura heredada por los grandes pensadores. Aunque aplicada pobremente a la realidad latina, específicamente mexicana, quiero pensar que a falta de propios pensadores, sí nos reflejauna cabal necesidad, no basta con tener identidad nacional o emular una incipiente democracia, el Estado mexicano debe proveer de condiciones y medios suficientes para eliminar la desigualdad social creando un equilibrio entre la industria privada sin entregar en su totalidad los medios de producción.
[“Al consumar su independencia, las naciones latinoamericanas escogieron como sistema degobierno el republicano democrático. La experiencia imperial mexicana duró poco; en Brasil, la institución republicana terminó también por sustituir al imperio. La adopción de constituciones democráticas en todos los países latinoamericanos y la frecuencia con que en esos mismos países imperan regímenes tiránicos pone de manifiesto que uno de los rasgos característicos de nuestras sociedades es eldivorcio entre la realidad legal y la realidad política. La democracia es la legitimidad histórica; la dictadura es el régimen de excepción. El conflicto entre la legitimidad ideal y las dictaduras de hecho es una expresión más -y tina de las más dolorosas- de la rebeldía de la realidad histórica frente a los esquemas y geometrías que le impone la filosofía política. Las constituciones de AméricaLatina son excelentes, pero no fueron pensadas para nuestros países…] Por Octavio Paz
El primer capítulo comienza afirmando que toda la historia de la sociedad humana ha sido una historia de luchas de clases entre esclavos y patronos, patricios y plebeyos, barones y siervos, es decir, entre opresores y oprimidos.
Este párrafo sintetizan la lucha de clases entre: burguesía y proletariado, exponiendoque esta lucha no ha sido todavía abolida por la sociedad burguesa. En este primer capítulo, Marx y Engels van a explicar tanto el origen de la clase burguesa, como su posterior desarrollo.
La burguesía iba creciendo con los adelantos culturales, científicos y económicos de la sociedad; el descubrimiento de América y la colonización de África hicieron que un pequeño comercio creciera y, quejunto a la invención de la máquina de vapor y la revolución industrial se convirtieran en una nueva forma de ver la economía y la sociedad.
En el libro se expone el cambio que se produjo, del régimen gremial de producción a las manufacturas. Más tarde estas manufacturas iban a dejar paso a las grandes industrias.
A principios de 1847, un representante de la liga les indicó que casi todos losmiembros de la organización estaban convencidos de que sus planteamientos teóricos eran correctos, y les pidió que ingresaran en esta para defenderlos ellos mismos en el próximo congreso. La liga aprobó los planteamientos políticos de Marx y de Engels, y pasó a llamarse Liga de los Comunistas. Asimismo, se encargó a Marx y a Engels que redactaran un manifiesto que contuviera las principales ideascomunistas adoptadas por la liga. Engels empezó el trabajo con una obra en forma de catecismo, titulada Principios del Comunismo, pero este trabajo fue abandonado posteriormente. Marx y Engels, ayudados por Jenny Von Westphalen, la esposa de Marx, consiguieron dar a la imprenta El Manifiesto Comunista en febrero de 1848, exponiendo por primera vez al público el pensamiento de Marx y Engels de forma...