Críticas de Rodolfo Ghioldi
Páginas: 3 (537 palabras)
Publicado: 3 de marzo de 2015
Críticas de Rodolfo Ghioldi
La experiencia latinoamericana ha probado que sin la función hegemónica de la clase obrera, las aspiraciones populares más profundas acaban siendo frustradas. Lasupremacía burguesa y pequeñoburguesa determinó primero la vacilación y después la capitulación ante la oligarquía de la tierra y la imperialista.
Los errores de los gobiernos de Yrigoyen fueron varios.Por su heterogeneidad social y los vínculos de la oligarquía y el imperialismo con ciertos sectores del radicalismo, este vaciló entre las medidas de tipo popular y el sometimiento ante aquellasfuerzas. A la vez, por su naturaleza de clase, temía al sector obrero en un papel político autónomo. Su “obrerismo” paternalista acababa donde el proletariado afirmaba su reclamo histórico, y cuando fuenecesario decirlo con rigurosos medios represivos, se lo hizo sin demoras.
Durante los gobiernos de Perón prosiguió el sistema social fundado en la gran propiedad latifundista. Él no quiso tocarlo ycontinuó el señorío de los monopolios imperialistas. No puede hablarse de revolución, si la oligarquía conserva la totalidad de sus privilegios. Puede quererse exaltar una nueva actitud de las masaspopulares, pero eso no es en sí una revolución.
Manejando licencias de ese estilo, otros desde un polo diferente hablaron de la “revolución libertadora”. Pero no fue una revolución ni mucho menos.Derrocar a un gobierno constituido para fortalecer la vieja estructura social no es una revolución desde ningún ángulo.
Otros sostienen que el poder de Perón implicó una revolución por su coincidenciacon la industrialización. Pero la sola aspiración a la industrialización no es una revolución. En las condiciones de la segunda guerra mundial hubo un desenvolvimiento industrial en todos los paísessubdesarrollados y se creó la posibilidad de pasar a etapas más elevadas. Pero para hacer de esa posibilidad una realidad era indispensable crear un estado óptimo del mercado interior y eliminar los...
La experiencia latinoamericana ha probado que sin la función hegemónica de la clase obrera, las aspiraciones populares más profundas acaban siendo frustradas. Lasupremacía burguesa y pequeñoburguesa determinó primero la vacilación y después la capitulación ante la oligarquía de la tierra y la imperialista.
Los errores de los gobiernos de Yrigoyen fueron varios.Por su heterogeneidad social y los vínculos de la oligarquía y el imperialismo con ciertos sectores del radicalismo, este vaciló entre las medidas de tipo popular y el sometimiento ante aquellasfuerzas. A la vez, por su naturaleza de clase, temía al sector obrero en un papel político autónomo. Su “obrerismo” paternalista acababa donde el proletariado afirmaba su reclamo histórico, y cuando fuenecesario decirlo con rigurosos medios represivos, se lo hizo sin demoras.
Durante los gobiernos de Perón prosiguió el sistema social fundado en la gran propiedad latifundista. Él no quiso tocarlo ycontinuó el señorío de los monopolios imperialistas. No puede hablarse de revolución, si la oligarquía conserva la totalidad de sus privilegios. Puede quererse exaltar una nueva actitud de las masaspopulares, pero eso no es en sí una revolución.
Manejando licencias de ese estilo, otros desde un polo diferente hablaron de la “revolución libertadora”. Pero no fue una revolución ni mucho menos.Derrocar a un gobierno constituido para fortalecer la vieja estructura social no es una revolución desde ningún ángulo.
Otros sostienen que el poder de Perón implicó una revolución por su coincidenciacon la industrialización. Pero la sola aspiración a la industrialización no es una revolución. En las condiciones de la segunda guerra mundial hubo un desenvolvimiento industrial en todos los paísessubdesarrollados y se creó la posibilidad de pasar a etapas más elevadas. Pero para hacer de esa posibilidad una realidad era indispensable crear un estado óptimo del mercado interior y eliminar los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.