Cuadro de alcolemia

Dr. Mario E. Reyes Puma Juez Superior Titular Presidente de la Segunda Sala Penal en Liquidación de la Corte Superior de Justicia de Piura.

“LA LEGISLACIÓN LABORAL Y El ESTADO DE EBRIEDAD”

La resonancia del caso Cayo Mendoza (Expediente N° 03169-2006-PA/TC) que aborda la causal de despido por concurrir al centro de labores en estado de ebriedad y donde han vertido su opinión, en diversosmedios de comunicación: empresarios, trabajadores, abogados especialistas en Derecho Laboral, autoridades relacionadas con el trabajo y el empleo en el Perú; nos lleva a desarrollar el presente artículo sobre la diferencia que puede existir entre oler a licor y encontrarse en estado de ebriedad, puesto que lo primero no implica, necesariamente, que la persona, y en específico el trabajador, se halleen dicho estado. Para ello, resulta necesario recurrir a normas que se encuentran fuera del ámbito del Derecho del Trabajo, dado que las disposiciones laborales no regulan o señalan cuándo un trabajador se encuentra en estado de ebriedad. REITERANCIA COMO REGLA GENERAL Antes de ingresar al fondo de nuestro comentario, es de suma importancia precisar que la causal de falta grave por concurrir enestado de ebriedad, tiene por regla general que el trabajador concurra reiteradamente en dicho estado, es decir, en más de una oportunidad. Siendo la excepción que, por la responsabilidad inherente a la función o labor que cumpla el trabajador, baste que una sola vez acuda en tal circunstancia a su jornada laboral, para que se configure la falta. El Dr. Francisco Gómez Valdez1indica que en elprimer caso, se trata de sancionar la inconducta personal derivada del abuso del consumo de alcohol, así como el hecho que el trabajador concurra en ese estado al trabajo. Igualmente, se quiere prevenir, que al interior de la empresa, se produzcan actos contra la moral, que suelen acontecer bajo las influencias del alcohol y/o las drogas. En el segundo caso, la ley se ha colocado en la situación que eltrabajador, sin ser asiduo consumidor de bebidas espirituosas, ni mucho menos tener adicción a las drogas o

a sustancias estupefacientes, por la ubicación y la labor que desempeña al interior de la empresa, esté impedido de acudir a ella en tal estado. Al respecto, el Dr. Carlos Blancas2 señala: “Téngase presente que en ambos supuestos la falta no queda configurada por el solo hecho que eltrabajador sea consumidor habitual de bebidas alcohólicas o drogas y sustancias estupefacientes, o quien ejerza responsabilidades importantes en la empresa, los ingiera ocasionalmente, sino cuando éste concurra bajo los efectos de dichas sustancias a cumplir sus prestaciones “. Esta causal de despido también se encuentra regulada en el ordenamiento español por el Estatuto de los Trabajadores3, queestablece: “Se considerarán incumplimientos contractuales: (...) la embriaguez habitual o toxicomanía si repercuten negativamente en el trabajo o en la convivencia que su ejecución imponga”. Tal parece haber sido este el criterio adoptado en el fundamento 15 de la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional al resaltar el hecho de la falta de repercusión, cuando señala: “ (...) No es menoscierto que en ningún momento ha incurrido en algún acto de violencia, injuria o faltamiento de palabra verbal o escrita, en agravio del empleador, del personal jerárquico o de otros trabajadores, ni ha ocasionado daño alguno al patrimonio ni al acervo documentario de la municipalidad emplazada”. ESTADO DE EBRIEDAD EN EL CÓDIGO PENAL El estado de ebriedad se determina, de acuerdo con el articulo 274°del Código Penal cuando, al conducir, operar o maniobrar un vehículo motorizado, instrumento, herramienta, máquina o análogo, se tiene presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor a 0.5 gramos-litro. Es decir, para poder señalar que un trabajador ha concurrido o se encuentra en estado de ebriedad, debe presentar una cantidad superior a los 0.5 gramos-litro de alcohol en la sangre. De...