Cuadro de constitucional verrochi

Temas/votos | La Corte | Enrique S. Petracchi (según su voto) | Antonio Boggiano (según su voto) | Julio S. Nazareno (en disidencia). - Eduardo Moliné O’ Connor (en disidencia) Guillermo A. F. López (en disidencia) |
Constitucionalidad | El Poder Ejecutivo no expreso en los considerandos de los decretos ni demostró en el sub lite, sobre qué bases sostenía la necesidad de acudir a lasexcepcionalísimas facultades legislativas, por lo que declara la inconstitucionalidad de los decs. 770/96 y 771/96. | Este sostiene que en el art. 99 inc. 3º de la Ley Fundamental, la regulación e los DNU”,y que conforme a esta los mismos serán decididos en acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros, el cual personalmente y dentro de los diezdías someterá la medida a consideración de la Comisión Bicameral Permanente, cuya composición deberá respetar la proporción de las representaciones políticas de cada Cámara, a su vez la comisión elevará su despacho en un plazo de diez días al plenario de cada Cámara para su expreso tratamiento, el que de inmediato considerarán las Cámaras. Una ley especial sancionada con la mayoría absoluta de latotalidad de los miembros de cada Cámara regulará el trámite y los alcances de la intervención del Congreso”. Que En la etapa procedimental [de los decretos de necesidad y urgencia] podemos distinguir dos subetapas: la ejecutiva y la legislativa”, la” sub etapa legislativa” supone - según el art. 99 inc. 3º, de la Constitución - la necesaria intervención de la Comisión Bicameral Permanente, a la quecompete formular despacho y elevarlo en un plazo de diez días al plenario de cada cámara para su expreso tratamiento (art. cit.). Ese despacho será - segunda parte de la” subetapa legislativa” -” el que de inmediato considerarán las Cámaras”, que debido que o hay ley especial que regule la segunda etapa, no puede cumplirse con la denominada “subetapa” legislativa, lo que determina laimposibilidad de recurrir a esos remedios de excepción que son los DNU. Por lo que desaparece los” actos concatenados y concurrentes” de dos poderes (Ejecutivo y Congreso), para dar paso a la actuación singular y exclusiva de sólo el primero de ellos, por lo que la actuación unilateral, que transformaría al presidente de la Nación en legislador, establece la flagrante violación de lo dispuesto en el segundopárrafo del citado inciso: ” El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo”. Por lo que concluye en que el dec. 770/96, posterior a la Reforma Constitucional de 1994, no se ajusta a las exigencias de ésta y debe ser invalidado. | | Para estos se les debe dar plena operatividad a las dos cláusulas constitucionalesque se afirman como enfrentadas, que reconocen - por una parte - al Poder Ejecutivo Nacional la facultad de dictar decretos de necesidad y urgencia a pesar de que aún no ha sido sancionada la ley especial contemplada por el art. 99 inc. 3º de la Constitución, ni se encuentra en funcionamiento la comisión bicameral permanente, a la par que preserva con el mayor vigor la atribución conferida alPoder Legislativo de ejercer el control sobre aquellos actos en los términos del mandato conferido por la Carta Magna.La conclusión que se obtiene es que la omisión puntualizada no lleva a cancelar el ejercicio de un poder enumerado en cabeza del Poder Ejecutivo, ni obsta al control parlamentario por parte de las cámaras legislativas en pleno, permitiendo el pleno funcionamiento de las instituciones.Los antecedentes del caso demuestran con la mayor elocuencia que con este criterio interpretativo de la Constitución Nacional han coincidido el Poder Ejecutivo y el Congreso de la Nación, pues aquél dictó los decretos en cuestión en Acuerdo General de Ministros y el Poder Legislativo llevó a cabo el tratamiento requerido con la mayor profundidad, tal como surge del debate generado - en ambas...