Cuadro de mando integral

Programa Made Promoción 2002

EL BALANCED SCORECARD COMO SISTEMA DE GERENCIAMIENTO: SU VINCULACION CON UN PROGRAMA DE DIRECCION HOSHIN

Autor:

Sebastián Blanklejder

Profesor:

Ing. Alejandra Falco

EL BALANCED SCORECARD COMO SISTEMA DE GERENCIAMIENTO: SU VINCULACION CON UN PROGRAMA DE DIRECCION HOSHIN

INDICE 1 1.1 1.2 1.2.1 1.2.2 1.2.3 1.2.4 1.3 1.4 1.4.1 1.4.2 1.4.3 1.5 2 2.12.2 2.3 2.4 2.5 2.5.1 2.5.2 2.5.3 2.5.4 2.6 3 3.1 3.2 3.3 3.4 BALANCED SCORECARD – CUADRO DE MANDO INTEGRAL Introducción Procesos Traducción de la Visión Comunicación y conexión Planificación del Negocio Retroalimentación y Aprendizaje Requisitos para su implementación Actividades de apoyo al BSC Comunicación y educación Fijación de objetivos Conexión de recompensas con medidas de performanceAprendizaje estratégico DIRECCION HOSHIN Introducción Objetivos Componentes de la gestión Hoshin Procedimientos para resolución de problemas Fases de la Gestión Hoshin Fase 1- Planificaciones Estratégica (Proactiva) Fase 2 – Despliegue Hoshin Fase 3 – Control de mediciones Fase 4 – Verificación y acción (Acción reactiva) Diagnóstico del Presidente CONCLUSIONES Consideraciones sobre Balanced ScorecardConsideraciones sobre Gestión Hoshin Similitudes Diferencias

1 - BALANCE SCORECARD – CUADRO DE MANDO INTEGRAL 1.1 Introducción Numerosos estudios llevados a cabo en diversas empresas han determinado que resulta más importante la capacidad para ejecutar una estrategia que la definición de la estrategia en sí misma. Dicho de otra manera, resulta erróneo pensar que lo único que hace falta paratener éxito es contar con una estrategia adecuada. Una encuesta llevada a cabo entre consultores de empresas indicó que sólo el 10% de las estrategias formuladas correctamente eran aplicadas con éxito. ¿Cuál es entonces la causa por la cual algunas organizaciones enfrenten problemas al momento de llevar a la práctica estrategias correctamente formuladas? Las estrategias de las organizaciones son cadavez más dinámicas y cambiantes, no obstante las herramientas para medirlas no. En una economía preponderantemente industrial, las empresas creaban valor a partir de sus activos materiales, sometidos a una cierta transformación física. Hacia 1982, los activos tangibles representaban el 62% del valor de mercado de las organizaciones industriales (según un estudio de Brookings Institution). Diezaños más tarde esta proporción descendió hasta un 38%, mientras que estimaciones más actuales indican que los activos tangibles representan en nuestros días entre el 10 al 15% del valor de mercado de las empresas. Teniendo en cuenta lo expuesto se puede comprender que la creación de valor de las empresas pasa cada vez más por la gestión de estrategias con base en el conocimiento desplegado por losactivos intangibles de la empresa, tales como las relaciones con los clientes, productos y servicios innovadores, procesos operativos eficaces de alta calidad, tecnología de la información y también las capacidades, habilidades y motivaciones de los empleados. Durante los tiempos de las empresas en las cuales predominaban los activos tangibles, los indicadores financieros eran los adecuados pararegistrar las inversiones en materiales, propiedades, instalaciones y equipos de las empresas. Sin embargo, en nuestros días, cuando los activos intangibles son la fuente más importante de ventaja competitiva, surge la necesidad de contar con herramientas que puedan describir los activos basados en conocimiento y las estrategias de creación de valor que estos activos generan. Las organizacionesmodernas requieren un nuevo tipo de sistema de gestión, diseñado para ejecutar la estrategia, no la táctica.

Hoy en día, las empresas suelen operar a través de unidades de negocio descentralizadas y de equipos que se hallan mucho más cerca del cliente. Es en estas organizaciones en las cuales se reconoce que la ventaja competitiva proviene más del conocimiento, las capacidades y las relaciones...