Cuadro hermeneutico
Páginas: 20 (4760 palabras)
Publicado: 23 de mayo de 2010
CUADRO HERMENEUTICO
SENTENCIA C-479/92
1. DESCRIPCION DE LA SENTENCIA
SENTENCIA C-479/92
Referencia o radicación: Expedientes D-020, D-025, D-031, D-040
Fecha: Santafé de Bogotá, D.C., día trece (13) del mes de agosto de mil novecientos noventa y dos (1992).
Demandantes: Pedro José Suarez Vacca y otros, Alirio Uribe Muñoz, Jaime Arias Ramírez, Jairo Cabezas Arteaga, Cesar AugustoSánchez Martínez y Antonio José Ríos Gómez.
Demandado: artículo 2º de la Ley 60 de 1990, "por la cual se reviste al Presidente de la República de facultades extraordinarias para modificar la nomenclatura, escalas de remuneración, el régimen de comisiones, viáticos y gastos de representación, y tomar otras medidas en relación con los empleos del sector público del orden nacional y se dictan otrasdisposiciones", así como contra diferentes artículos (en algunos casos se impugna la totalidad) del Decreto ley número 1660 de 1991, "por el cual se establecen sistemas especiales de retiro del servicio mediante compensación pecuniaria y se dictan otras disposiciones". Los expedientes se radicaron bajo los números D-020, D-025, D-031, D-040, D-013 y D-048, respectivamente.
Magistrados ponentes:Doctores José Gregorio Hernández Galindo y Alejandro Martínez Caballero.
Hechos : Instalada formalmente la Corte Constitucional el diecisiete (17) de febrero de mil novecientos noventa y dos (1992), al día siguiente se recibieron las mencionadas demandas, provenientes de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad con lo establecido en los artículos 24 Transitorio de la Constitución Política yTransitorio del Decreto 2067 de 1991.
La Sala Plena de esta Corte, en su sesión del dieciocho (18) de febrero, resolvió acumular los expedientes D-013, D-020, D-031, D-040, yD-048, los cuales fueron repartidos a los Magistrados José Gregorio Hernández Galindo y Alejandro Martínez Caballero, en aplicación de lo previsto en los artículos 3º y 5º del Decreto 2067 de 1991.
Inadmitidas lasdemandas D-013 y D-048, por falta de requisitos formales, los actores no las corrigieron oportunamente y, en consecuencia, fueron rechazadas. Se admitieron las demás (D-020, D-031 y D-040) y se remitieron al Procurador General de la Nación, quien emitió concepto el veintinueve (29) de abril.
En sesión del cuatro (4) de mayo, la Sala Plena de la Corporación decidió acumular a dichas demandas la distinguidacon el número D-025, cuya sustanciación había correspondido inicialmente al magistrado José Gregorio Hernández Galindo.
Cumplidos como están los trámites y requisitos que establece el Decreto 2067 de 1991, procede la Corte a resolver.
DERECHOS INVOCADOS
DERECHO AL TRABAJO: El trabajo es una actividad que goza en todas sus modalidades de especial protección del Estado. Una de las garantías esel estatuto del trabajo, que contiene unos principios mínimos fundamentales, cuya protección es de tal naturaleza, que es inmune incluso ante el estado de excepción por hechos que perturben o amenacen perturbar en forma grave e inminente el orden social, económico y ecológico. El gobierno, con las facultades excepcionales que le otorga la declaratoria de dicho estado, no puede desmejorar losderechos sociales de los trabajadores. El mandato constitucional de proteger el trabajo como derecho-deber, afecta a todas las ramas y poderes públicos, para el cumplimiento de uno de los fines esenciales del Estado: garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes que genera esa labor humana.
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
PRINCIPIO NON BIS IN IDEM/DERECHO DE DEFENSA Cuando seautoriza al nominador para declarar la insubsistencia de los nombramientos del personal amparado por derechos de carrera en aquellos casos en los que mediante un proceso disciplinario ha sido impuesta sanción de multa o suspensión en el ejercicio del cargo, vulnera la Constitución Política. Hace posible que el trabajador sea sancionado dos veces por el mismo hecho: una, cuando como culminación del...
SENTENCIA C-479/92
1. DESCRIPCION DE LA SENTENCIA
SENTENCIA C-479/92
Referencia o radicación: Expedientes D-020, D-025, D-031, D-040
Fecha: Santafé de Bogotá, D.C., día trece (13) del mes de agosto de mil novecientos noventa y dos (1992).
Demandantes: Pedro José Suarez Vacca y otros, Alirio Uribe Muñoz, Jaime Arias Ramírez, Jairo Cabezas Arteaga, Cesar AugustoSánchez Martínez y Antonio José Ríos Gómez.
Demandado: artículo 2º de la Ley 60 de 1990, "por la cual se reviste al Presidente de la República de facultades extraordinarias para modificar la nomenclatura, escalas de remuneración, el régimen de comisiones, viáticos y gastos de representación, y tomar otras medidas en relación con los empleos del sector público del orden nacional y se dictan otrasdisposiciones", así como contra diferentes artículos (en algunos casos se impugna la totalidad) del Decreto ley número 1660 de 1991, "por el cual se establecen sistemas especiales de retiro del servicio mediante compensación pecuniaria y se dictan otras disposiciones". Los expedientes se radicaron bajo los números D-020, D-025, D-031, D-040, D-013 y D-048, respectivamente.
Magistrados ponentes:Doctores José Gregorio Hernández Galindo y Alejandro Martínez Caballero.
Hechos : Instalada formalmente la Corte Constitucional el diecisiete (17) de febrero de mil novecientos noventa y dos (1992), al día siguiente se recibieron las mencionadas demandas, provenientes de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad con lo establecido en los artículos 24 Transitorio de la Constitución Política yTransitorio del Decreto 2067 de 1991.
La Sala Plena de esta Corte, en su sesión del dieciocho (18) de febrero, resolvió acumular los expedientes D-013, D-020, D-031, D-040, yD-048, los cuales fueron repartidos a los Magistrados José Gregorio Hernández Galindo y Alejandro Martínez Caballero, en aplicación de lo previsto en los artículos 3º y 5º del Decreto 2067 de 1991.
Inadmitidas lasdemandas D-013 y D-048, por falta de requisitos formales, los actores no las corrigieron oportunamente y, en consecuencia, fueron rechazadas. Se admitieron las demás (D-020, D-031 y D-040) y se remitieron al Procurador General de la Nación, quien emitió concepto el veintinueve (29) de abril.
En sesión del cuatro (4) de mayo, la Sala Plena de la Corporación decidió acumular a dichas demandas la distinguidacon el número D-025, cuya sustanciación había correspondido inicialmente al magistrado José Gregorio Hernández Galindo.
Cumplidos como están los trámites y requisitos que establece el Decreto 2067 de 1991, procede la Corte a resolver.
DERECHOS INVOCADOS
DERECHO AL TRABAJO: El trabajo es una actividad que goza en todas sus modalidades de especial protección del Estado. Una de las garantías esel estatuto del trabajo, que contiene unos principios mínimos fundamentales, cuya protección es de tal naturaleza, que es inmune incluso ante el estado de excepción por hechos que perturben o amenacen perturbar en forma grave e inminente el orden social, económico y ecológico. El gobierno, con las facultades excepcionales que le otorga la declaratoria de dicho estado, no puede desmejorar losderechos sociales de los trabajadores. El mandato constitucional de proteger el trabajo como derecho-deber, afecta a todas las ramas y poderes públicos, para el cumplimiento de uno de los fines esenciales del Estado: garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes que genera esa labor humana.
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
PRINCIPIO NON BIS IN IDEM/DERECHO DE DEFENSA Cuando seautoriza al nominador para declarar la insubsistencia de los nombramientos del personal amparado por derechos de carrera en aquellos casos en los que mediante un proceso disciplinario ha sido impuesta sanción de multa o suspensión en el ejercicio del cargo, vulnera la Constitución Política. Hace posible que el trabajador sea sancionado dos veces por el mismo hecho: una, cuando como culminación del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.