Cuadro Sinoptico Del Libro La Querella De La Conquista Por Mauricio Beuchot

Cuadro sobre las posturas de diferentes críticos del libro “La Querella de la Conquista” escrito por Mauricio Beuchot.
| Posturas: |
John Mair | ●El derecho de la conquista viene de dos lados:
a) oposición a la predicación y la persecución de los recién conversos, con lo cual pierden su dominio
b) incapacidad de los indios para gobernarse dada su barbarie
●Quitar poder al papa yatribuirlo más bien al concilio. También quitar el poder al emperador y lo adjudicaba a la comunidad de naciones cristianas.●El papa no es señor del orbe en el plano temporal●Los infieles tienen dominio legítimo sobre sus tierras, como algo de derecho natural; pero lo pierden si se oponen con las armas a la predicación del evangelio o si la permiten pero ellos no se convierten.
●Los infieles puedenposeer: a) tierras que antes fueron de cristianos. b) tierras que tienen titulo inalienable y hereditario.
●Tesis de tierras usurpadas a los indios-Primera tesis es justa la recuperación para la cristiandad, sin mas y aunque haya pasado mucho tiempo-Segunda*derecho de que los reyes cristianos ocupen las tierras poseídas con justo titulo por los infieles. Porque la mayoría de los reyes paganos seoponen a la predicación del evangelio y persigue a los nuevos cristianos, por lo tanto ellos desobedecen a dios, y a la iglesia puede obligarlos a que lo obedezcan
*gobernante infiel, hay el peligro de que obligue a sus súbditos a abandonar el cristianismo
*los indios eran barbaros por naturaleza y eso los hacia siervos y debían de ser orientados racionalmente por otros ósea los gobernantescristianos.
-Tercera, varios reyes cristianos pueden aspirar a ejercer esa tutela y soberanía sobre los infieles
a) un rey cristiano puede tener exclusividad si el territorio reconquistado formaba parte de su dominio actual y puede recuperarlo sin ayuda
b) cuando tienen que aliarse dos reyes cristianos para recuperar un territorio aledaño a los suyos, tienen que establecer tratados relativos a larepartición
c) cuando un rey cristiano no logra recuperar el territorio que le fue usurpado, la iglesia puede conceder el derecho de reconquista a otro. Es el papa a quien toca decidir estas cuestiones conciliatorias. |
Francisco De Vitoria | ●La conquista solo se puede justificar por la evangelización●La comunicación entre los pueblos se debe dar sin lesionar el bien común de esa nación se puede irde una nación a otra a intercambiar todo tipo de bienes especialmente ideas esto da derecho a predicar la fe cristiana en otros pueblos
●Si ellos escuchan pacíficamente la predicación no hay derecho de convertir por la fuerza
●Derecho de intervenir por la fuerza para proteger a los nuevos cristianos
●No encuentra justificación para la guerra porque si los indios atacaban a los españoles erapara defenderse y los indios no conocen los justos títulos del emperador por eso son inocentes.
●No se les debió de haber quitado sus bienes
●Como los indios eran del tipo de infieles que nunca habían tenido la fe, no se les puede obligar a convertirse●No se guerrear a los indios por cometer pecados contra natura porque estos están dentro de las leyes naturales y por ende habría que cometer laguerra contra todos los infieles y algunos fieles.●Si los propios príncipes infieles no prohíben cosas graves como los sacrificios se les puede guerrear para defender al inocente, sin ocupar su territorio y/o bienes.●Se puede guerrear si no quieren recibir a los predicadores o matan a los ya recibidos.●Si el rey llegara a ser legitimo de los infieles debe velar por su bien común.● Relectio deIndis:-Primer título: cristianos derecho de predicar pacíficamente si los indios lo prohíben han de ser obligados por la fuerza-Segundo: si hay conversos y se les persigue los indios pueden ser conquistados y sus gobernantes depuestos-Tercer: si el papa considera conveniente para la defensa de la fe puede asignarles un gobernante cristiano
-Cuarto: el papa puede asignar un gobernante cristiano a causa...