Cualidades De Un Diplomatico

El siguiente es un resumen del capítulo V “El diplomático ideal”, del clásico texto “La diplomacia” de Harold Nicolson.
________________________________________
¿Cuáles son las cualidades específicas de un diplomático?
Las mismas se relacionan con la capacidad de negociación que tienen estos profesionales.
La base de una buena negociación es la influencia moral, que se funda en lassiguientes características o virtudes diplomáticas específicas:
1. veracidad
2. precisión
3. calma
4. buen carácter
5. paciencia
6. modestia
7. lealtad
Ante esta lista, la inteligencia, los conocimientos, la prudencia, el valor, el encanto personal, la destreza, el tacto, la hospitalidad, etc., son cualidades o características que se dan por supuestas.
En efecto el arte de la negociaciónrequiere de ciertas cualidades especiales que no siempre se encuentran en el hombre político y en el hombre común.
A lo largo de los años las cualidades de un Embajador han ido cambiando, a la par del concepto de diplomacia.
Por ejemplo, Octaviano Maggi en De Legato, obra que se publicó en 1596, pensaba que un Embajador debía ser “un consumado teólogo, debía estar bien versado en Aristóteles yPlatón y ser capaz de resolver, sobre la marcha, los problemas más abstrusos en correcta forma dialéctica; también había de ser perito en matemáticas, arquitectura, música, física y derecho civil y canónico. Debía hablar y escribir el latín corrientemente y ser asimismo versado en griego, español, francés, alemán y turco. Aparte de ser un erudito avezado en materias clásicas, historiador, geógrafo yperito en ciencia militar, tener un gusto refinado por la poesía. Y por encima de todo, ser de excelente familia, rico y dotado de una presencia física hermosa”.
A esas características, se pueden agregar las de la princesa de Zerbst, madre de la Emperatriz Catalina de Rusia, quien creía que un embajador ideal debía ser un joven guapo y de buen cutis, cuando no para determinadas Cortes reales, sercapaz de ingerir sin peligro ni trastornos gran cantidad de licores.
Sobre el diplomático ideal a lo largo de la historia, hay diferentes opiniones sobre si es la inteligencia o el carácter, la astucia o la probidad, los instrumentos más eficaces de la diplomacia. En la modernidad, también se ha tratado de justificar la mentira diplomática. Sin embargo, la opinión general en la actualidad estáclaramente a favor del “crédito” y la “confianza”, con preferencia al engaño.
Según Monsieur de Calliéres en su tratado escrito en 1776 acerca de “Sobre la forma de negociación con los Príncipes; sobre los usos de la diplomacia; la elección de ministros y enviados; y cualidades personales necesarias para alcanzar el éxito en las misiones en el extranjero”, “el bueno negociador nunca basará el éxitode su negociación sobre falsas promesas o quebrantamientos de su palabra; es un error suponer, como supone la opinión pública, que un embajador eficaz necesita ser maestro consumado en el arte del engaño; la mala fe es en realidad poco más que una prueba de la pequeñez intelectual de quien recurre a ella y demuestra que está demasiado pobremente equipado para conseguir sus propósitos recurriendo amétodos justos y razonables. No cabe duda que en ocasiones el arte de la mentira ha sido practico con éxito por diplomáticos, pero a diferencia de la honradez, que es aquí como en todas partes la mejor política, la mentira deja en su estela una gota de veneno…hasta los triunfos diplomáticos más brillantes conseguidos mediante engaño, se basan sobre cimientos inseguros. Dejan en la parte derrotadaun sentimiento de indignación, un deseo de lograr la revancha y un resentimiento que siempre constituirán un peligro”.
Lo esencial es entonces crear una reputación de rectitud y honradez para que todos puedan confiar en las palabras de un diplomático.
De lo escrito resulta entonces que la integridad moral estaba en el primer lugar entre las cualidades de un diplomático en el siglo XVIII, y...