Cualquiera

Basilea II: El Nuevo Acuerdo de
Capital

Octubre 2006

AGENDA
•
•
•
•

Antecedentes
Basilea I vs. Basilea II
Basilea II: Objetivos y Beneficios
Pilar I: Cálculo del Requerimiento de Capital
Requerimiento de Capital por Riesgo de Crédito: Método Estandarizado
Requerimiento de Capital por Riesgo de Crédito: IRB
Requerimiento de Capital por Riesgo de Operación

•
•
•

PilaresII y III
QIS 5: Impactos del NAC
Experiencias Internacionales de Implementación del NAC

Antecedentes

ANTECEDENTES
En julio de 1988 el Comité de Basilea en Supervisión Bancaria publicó el Primer
Acuerdo de Capital, el cual requería que los bancos mantengan capital equivalente
al 8% de sus activos ponderados por riesgo.
En 1996 dicho Comité introdujo las recomendaciones para elrequerimiento
patrimonial por riesgos de mercado.
En 1999 se publicó un primer documento consultivo, el cual se centraba en la
presentación de un nuevo marco conceptual más sensible al riesgo.
En enero de 2001, se publicó el segundo documento consultivo, sobre el cual el
Comité recibió más de 200 comentarios.
El tercer documento consultivo se publicó en abril de 2003. Paralelamente a lapublicación de los documentos consultivos se realizaron estudios de impacto
cuantitativo (QIS). El QIS 3 se publicó en a mediados del año 2003.

ANTECEDENTES
A partir de estos estudios y de los comentarios reaizados or la industria y los
supervisores, en Junio de 2004 el BIS publica la versión final del Nuevo Acuerdo de
Capital.
En Noviembre de 2005 se publicó una versión actualizada del NAC(International
Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework)
que incluye una versión actualizada del Amendment to the Capital Accord to
incorporate market risks . Estos cambios se dieron para clarificar la aplicación de
NAC en las operaciones de trading y sobre los dobles defaults.
Los resultados del último estudio de impacto realizado (QIS 5) fue publicado en Mayode 2006, y contó con la participación de 31 países (382 bancos) entre los que se
encuentran Perú, Brasil y Chile representando a la región latinoamericana.
El Comité de Basilea ha considerado que el Acuerdo entre en vigencia para los
países miembros del G-10 en diciembre de 2006 en el caso del Método
Estandarizado e IRBF y en diciembre de 2007 en el caso del IRBA.

Basilea I Vs. Basilea IIPrincipales Diferencias entre Basilea I y Basilea II
BASILEA I (1988)
Estructura basada en un Pilar

BASILEA II (2003)
Se establecen 3 Pilares:
1. Requerimientos mínimos de capital
2. Revisión de la entidad supervisora
3. Disciplina de mercado

Medición del Riesgo Crediticio :
aplicación de ponderaciones dadas
por el regulador

Riesgo Crediticio: aplicación de
ponderacionesexternas
(calificadoras) o por métodos
internos.

Cálculo del Riesgo Crediticio por
medio del enfoque estandarizado

Cálculo del Riesgo Crediticio
mediante 3 métodos:
1. Estandarizado
2. IRB (fundacional)
3. RB (avanzado)

Principales Diferencias entre Basilea I y Basilea II
BASILEA I (1988)

BASILEA II (2003)

Incorpora la medición del Riesgo de
Mercado desde 1996

Permaneceigual

No incorpora la medición del
Riesgo Operativo

Incorpora la medición del Riesgo
Operativo

Países de la OECD reciben un
trato preferencial

No existe trato diferenciado para
los países miembros de la OECD

No incluye posibilidad de
requerimiento adicional por otros
riesgos

El Pilar 2 da la posibilidad al ente
supervisor de requerir mayor capital
por otros riesgos (ej.Concentración de
mercado)

Principales Diferencias entre Basilea I y Basilea II

Capital Regulatorio
RC + RM

>=

8.0%*

Donde:
RC: Activos Ponderados por Riesgo
Crediticio
RM: Activos Ponderados por Riesgo
de Mercado
* En Perú el nivel establecido es de 9.1%

Ahora

Capital Regulatorio
NRC + RM + RO

>=

8.0%

Donde:
NRC: APRC calculado bajo alguna de las nuevas...