Cuando clinica guia la teoria

CUANDO LA CLINICA GUÍA LA TEORÍA

En el siguiente escrito, a través del Caso Dora, expresaré comprensiones con relación a la clínica Freudiana.
El caso Dora, es relatado por Freud desde el material clínico y por dos sueños que se agruparon hacia la mitad de la cura y hacia el final. Freud exponía su cambio en el método de su trabajo, y cómo en ese momento deja que el enfermo mismodetermine el tema del trabajo cotidiano, parte entonces de la superficie que el inconciente ofrece a su atención en cada caso, también se ilustra el modo en que la interpretación de los sueños se inserta en el trabajo del análisis especialmente cómo desentraña la situación clínica de Dora, se le da también importancia a las relaciones familiares de los enfermos marcando la diferencia de los discursos delpaciente en relación con los de su familia y sin dejar de un lado para la comprensión del caso, el momento de Freud: “El enfermo sufre de reminiscencias”.
Luego de trabajar diversos textos de Freud en el seminario, el caso Dora, me llamó la atención, me parece que es un caso que se presenta en un momento muy importante, llama mi atención ya que está lindado primero por el momento histórico ysegundo por la influencia que tendría este en el ámbito psicoanalítico según como se comprendiera el caso; a mi modo de ver existe un punto de quiebre en la teoría Freudiana, tanto en su momento de construcción de la teoría como en el actual ejercicio del psicoanálisis; si bien aún no tengo amplio conocimiento de las obras completas de Freud, y este puede ser un comentario muy temprano y quizá estaobra no sea la más importante, igual, me parece que influye en el sentido de según como los analistas o psicólogos lean el caso, se puede leer desde un fracaso en la intervención, o bien, desde una posibilidad de construcción de teoría desde la práctica (o desde otras perspectivas).
Este caso se centra entonces en el cambio de técnica, desde mi punto de vista, se me ocurren varias hipótesis,primero, podría ser que en Freud estuviera ocurriendo un discernimiento entre la comprensión clínica del caso como tal y de la misma mano la dificultad con la técnica que también estaba siendo entendida a través de la práctica, esto lo lleva entonces a intervenir y realizar sus señalamientos, ¿Es posible mirarlo desde un error clínico al intervenir? Pienso, que más allá de esto, se plantea un cambiode técnica y el punto es señalar y cuestionar por qué se cambia, cambia por un fracaso en la intervención clínica (transferencia), ahora bien, podría llamarse fracaso?, para mi comprensión, lo tomo como un aporte de Dora a la clínica psicoanalítica, la cual enseña dentro del análisis, como se pone en juego eso que Freud mencionaba en este caso: la fantasía, desde la teoría, antes enfermaban loshechos, ahora a partir del caso Dora, lo que enferma son las fantasías, tema que Freud desarrollado en su texto “Las fantasías histéricas y su relación con la bisexualidad”; se esclarece primero que las fantasías histéricas son relevantes porque se pueden encontrar nexos relevantes en la génesis de síntomas neuróticos, las cuales parecieran más eróticos en las mujeres, propongo que esto pudo ocurriren términos transferenciales; es decir algo pasaba en ese momento con Dora mientras se analizaba con Freud, quizá no se podía nombrar así por el momento, pero de vuelta aparece una construcción de teoría a mi modo de ver. Cuando se dice “y su relación con la bisexualidad”, comprendo desde el caso de Dora, cuando Freud hace alusión al No del paciente: “ninguna otra clase de si se escucha desde elinconciente, un no inconciente no existe en lo absoluto”, de ahí que para mí, esto da pie para comprender como se armó el síntoma y hacerlo propio del caso Dora para la construcción teórica.
Dora dedica su síntoma, y aquí se pone en juego, en la transferencia, es decir, Dora Lo que anhelaba con máxima intensidad en sus fantasías es justamente aquello de lo que huyó cuando la realidad se lo...