Cuando entender es falsear adorno

Cuando entender es falsear
CUANDO ENTENDER ES FALSEAR
Elementos para completar los análisis de las críticas culturales
de Theodor W. Adorno
Manuel Carballo
Trabajo realizado como Ayudante Alumno de Teoría de la Comunicación I

Adorno sostenía que eran sólo verdaderos los pensamientos que no se entendían a sí mismos, por lo que tratar
de hacer entendible su obra, escrita
para desafiar ese fin,sería solamente
simplificarla y falsearla. Es imposible
no tergiversar además, una obra tan
compleja, diversa y poco difundida,
que nos llega fundamentalmente por
“segunda mano” a través de investigadores de habla inglesa. Es necesario
entonces afrontar el compromiso de
acercarse a Adorno con la consciente y
apacible responsabilidad de adulterar
su obra; éste es un intento.
Este trabajo se dispone aanalizar algunas de las influencias teórico-conceptuales presentes en la obra de
Theodor W. Adorno. Intentará a través
de ese examen aportar información y
establecer relaciones, para abordar en
una perspectiva más completa, diferentes análisis culturales que él emprendiera, especialmente uno en colaboración con Max Horkheimer.
No se tratará de atrapar el autor
completamente, ni de explicar através
de los “ascendientes teóricos” detectados, todos sus trabajos, expectativas e
intenciones. No se tratará de la imposible tarea de entenderlo definitivamente
y tampoco, como decíamos, de la objetable propuesta de hacer accesible su

pensamiento, sino sólo de observar las
implicancias de sus “fuentes” y cómo
operan éstas en parte de su obra.

Sus Influencias
Para comenzar a analizar las influenciasque constantemente pulsan
los textos adornianos no podemos dejar de detenernos en el libro Adorno 1
que escribiera Martin Jay en 1984. En
éste, Jay utiliza la metáfora que Adorno a su vez toma prestada de Benjamin, me refiero a las “constelaciones”,
para describir según él, cuáles son los
puntos claves en la teoría adorniana.
Sería necesario desarrollar antes brevemente el concepto deconstelaciones
para comprender cómo supone Jay que
actúan esas influencias en Adorno.
Dicho concepto es trabajado por
Benjamin en su Trauerspiel 2 , es un
término astronómico que designa un
conjunto “yuxtapuesto, más que integrado, de elementos cambiantes que se
resisten a ser reducidos a un común
denominador, a un núcleo central o a
un primer origen generador”3 . Como
explica Susan Buck-Morss citando aBenjamin:
“Las constelaciones eran discontinuas. Como los átomos, como las célu-

131

Documento descargado de http://www.educ.ar

Anuario

las, como los sistemas solares, cada
una tenía su propio centro, sin jerarquías estaban una junto a la otra, en
perfecta independencia...”4.
El término trata de escapar al momento positivo de síntesis hegeliano
conservando las tensiones existentes en
todo procesode conocimiento y refleja además la creencia en la imposibilidad de que el lenguaje pueda dar cuenta a través de un concepto de la totalidad compleja de un fenómeno determinado. Con la constelación se conserva la complejidad, se preservan todas
sus puntas sin reducirlas ni eliminarlas pero a la vez se cerca al fenómeno.
La constelación no es sólo una estrella
sino todas, solamente el brilloconjunto, la unión tensa de sus extremos,
puede constituir y contener el fluir de
las realidades fenoménicas.
En este sentido Jay expondrá que
existen cinco estrellas que iluminan la
constelación de Adorno. Estas son: el
marxismo occidental, el modernismo
estético, la desesperanza del mandarinismo cultural, la autoidentificación
con el judaísmo y un latente protodeconstructivismo.
Si bien sólo cincoinfluencias para
destacar en Adorno serían insuficientes, podemos utilizar esta guía que
proporciona Jay y completarla. Trataremos de desarrollar una por una
cada estrella mencionada.

Primera Estrella
Cuando Jay habla de marxismo occidental se refiere a la tradición inau-

gurada a finales de la primera guerra
por Georg Lukács y Karl Korsch, fundamentalmente al ahora denominado
primer marxista...