Cuando es bueno incumplir un contrato

¿CUÁNDO ES BUENO INCUMPLIR UN CONTRATO?
LA TEORÍA DEL INCUMPLIMIENTO EFICIENTE: EJECUCIÓN FORZADA VS PAGO DE DAÑOS
Alfredo Bullard
Profesor del área de derecho
Civil de la pontificia universidad
Católica del Perú

I. INTRODUCCIÓN

Se ha entendido tradicionalmente que en el sistema romano-germánico (al que nos referimos en el presente artículo como sistema de derecho civil), que elacreedor de una obligación puede optar, ante el incumplimiento del deudor, entre exigir el cumplimiento de la obligación o extinguir el contrato, solicitando el pago de los daños correspondientes en uno u otro caso. Esta es en líneas generales, la tendencia dentro de la cual se incluye nuestro código civil. Esto es más claro en el caso del incumplimiento de una obligación en un contrato deprestaciones reciprocas. Así el acreedor de una obligación tiene la opción de acudir al aparato jurisdiccional para conseguir que la obligación se ejecute de acuerdo a los términos pactados, o simplemente resolver el contrato y solicitar daños y perjuicios.

Existen sin embargo posiciones que sostienen que tal opción no debe existir, o que en todo caso, de existir la elección debería corresponder aldeudor o, en el peor de los casos a las cortes. Tal es el sistema imperante en el sistema anglosajón ó “common law”. Para estas posiciones la regla general es que todo incumplimiento debe resolverse en el pago de una indemnización, salvo que el deudor esté dispuesto a cumplir específicamente la obligación que asumió.

El presente artículo pretende analizar el problema de que remedios debe dar elsistema jurídico al tema del incumplimiento contractual desde una perspectiva primordialmente económica. En particular buscamos identificar qué remedio contractual puede llevar a una más adecuada y eficiente asignación de recursos. Para ello vamos a proceder, en el presente trabajo, y tal como lo sugiere Ulen a comparar el tratamiento que se le da al incumplimiento contractual en los países que hanescogido el sistema del “common law”.

II. LA NOCION DE EFICIENCIA

El análisis que vamos a llevar a cabo pretende estudiar el problema desde la óptica de la maximización de los beneficios sociales. En otras palabras, queremos identificar que remedios al incumplimiento contractual llevan a un resultado más eficiente. Esto no quiere decir que no se puedan tomar criterios distintos a laeficiencia para determinar cuál es la solución más adecuada. Quizás consideraciones de justicia o de equidad distributiva puedan sugerir soluciones distintas a aquellas que sugiere la solución más adecuada. Quizás consideraciones de justicia o de equidad distributiva puedan sugerir soluciones distintas a aquellas que sugiere la eficiencia económica. Queremos solamente identificar si la regla peruana, encomparación con la regla del “common law”, es o no eficiente.

Como dice Polinsky, el termino eficiencia se refiere a la relación existente entre los beneficios agregados de una situación dada y los costos agregados de esa misma situación. Esta noción es, como el propio Polinsky reconoce, intuitiva. Siendo más concretos, y refiriéndonos al aspecto contractual, diremos que una operación deintercambio (es decir un contrato) es eficiente como cuando como consecuencia de este los bienes y/o servicios les fueran asignados a usos más valiosos a los que tenían antes que el intercambio operara.

Quizás es más sencillo graficar este concepto utilizando un ejemplo. Juan es propietario de una casa y Jorge tiene en el banco S/. 100,00. A Juan, un apacible ciudadano amante de la tranquilidad no legusta la casa de su propiedad porque queda en un barrio demasiado concurrido, por lo que valoriza su casa en S/.80, 000. Por el contrario Jorge considera la casa de especial valor para instalar en ella un restaurante aprovechando su céntrica ubicación. En consecuencia valoriza la casa en S/. 125,000. Jorge obtiene por su depósito en el banco un interés de 30% anual, mientras Juan necesita S/.100,...