cuantitivismo

Se discute la dicotomía cuantitativo/cualitativo desde la perspectiva de paradigmas con el fin de contribuir a un cuestionamiento más amplio que aporte a la reflexión sobre el abordaje de teoría y método en los planteamientos y en la enseñanza de la indagación social. Se destacan supuestos implícitos en diferentes versiones de paradigma, retomándose la necesidad de rebasar concepcionesdicotómicas, señalando la visión preclara de Vygotski al respecto. Se recurre a la dimensión histórico-cultural y desde la complejidad como aquella que permite abordar la concepción paradigmática como producto de la consciencia y del sentido, como cosmovisión y práctica histórica y políticamente situada: el ser humano, al construir y reconstruir su mundo, se reconstruye históricamente a sí mismo. Se abogapor una clarificación epistemológica que rebase la concepción hacia métodos mixtos, reconociendo como confuso religar aquello que no está desligado
1. La dicotomía cuantitativo/ cualitativo: falsos dilemas en ...
www.latindex.ucr.ac.cr › Revistas por título‎
En caché

La dicotomía Cuantitativo/Cualitati vo y el reconocimiento de la Investigación Racionalista.

En la dicotomíaCuantitativo/Cualitativo en lo referente al quehacer investigativo uno de los aspectos más criticables se revela como un inadmisible error filosófi co al aislar, en un único sitial, a la postura del Enfoque Crítico-Interpretativo-Sociohistórico (o Cualitativo), mientras mezcla en otro sitial a dos posturas que entre sí son radicalmente distintas: el Enfoque Empírico-Analítico y el Enfoque RacionalistaCrítico.
Lo absurdo de esta división, como muy bien lo plantea Padrón, radica en dos confusiones: la primera, de orden histórico, es que el enfoque empírico-analítico (positivismo, empirismo lógico, etc.) pertene ció al Círculo de Viena, cuya influenciase vió seriamente afectada, precisamente por los cuestionamientos del Racionalismo Popperiano y los logros Racionalistas de la Física Cuántica, en losaños '50; así que, históricamente, el Racionalismo constituyó una revolución, un hito insos layable, con respecto al Empirismo Analítico, lo cual hace imposible incluirlos dentro de una misma postura o "Paradigma".
La segunda confusión, es de orden Epistemológico, consiste en inadvertir que mucho mayor parecido hay entre el Empirismo Analítico y el Sociohistoricismo (o Fenomenología) que entreaquél y el Racionalismo. En efecto, mientras el Racionalismo no comparte con las otras dos posturas ninguno de los aspectos Gno seológicos, en cambio el Empirismo Analítico y el Sociohistoricismo comparten entre sí un aspecto de enorme peso: ambos manejan la vía de lainducción, ambos recurren al proceso de generalizaciones progresivas a partir de los casos singulares.

El caso es que creo que entrenosotros son muchísimo más conocidos los Enfoques Empiristas y Vivenciales Sociohistóricos (atribuibles, ingenuamente, a lo Cuantitativo y lo Cualitativo) que el Enfoque Racionalista…de allí la importancia del siguiente documento….


NOTA SOBRE LA INVESTIGACIÓN RACIONALISTA
Hermelinda Camacho,
En Telos, Revista de Estudios Interdisciplinarios de la Universidad Rafael Belloso Chacín, Vol. 2,Nº 2, 2000: "¿Qué es Investigar? Una Respuesta desde el Enfoque Epistemológico del Racionalismo Crítico". Pp. 314-330.



Como se sabe, son muchos y divergentes los puntos de vista acerca de la investigación en general y, más en particular, en Ciencias Sociales. Lo demuestran las célebres disputas ocurridas desde 1922 a propósito de la constitución del llamado “Círculo de Viena”, pasando porlas argumentaciones de Popper y sus alumnos, junto a las posturas de la “Escuela de Frankfurt”, hasta llegar a las actuales confrontaciones alrededor de conceptos tales como “cualitativo vs cuantitativo”, “comprensión vs explicación”, “objetividad vs subjetividad”. Lo evidencia también, la gran cantidad de “ismos” existentes en la Filosofía y Metodología de la Ciencia: realismo, idealismo,...