cuarta_mesa

La Justicia Constitucional en las Entidades Federativas Memorias de la cuarta mesa redonda
Diseño: Coordinación de Información, Documentación y Transparencia

La Justicia Constitucional
en las Entidades Federativas
Memorias de la cuarta mesa redonda

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

TRIBUNAL ELECTORAL

MESA 1
JUSTICIA CONSTITUCIONAL
EN LOS ESTADOS DE LA UNIÓN
MEXICANA

JUSTICIACONSTITUCIONAL EN LOS
ESTADOS DE LA UNIÓN MEXICANA
Rafael Estrada Michel*

I.

De ordenamientos y controles

E

n un sistema federal como el nuestro, ¿es la justicia fundamental
estadual auténtica justicia constitucional? Para contestar esta interrogante, requerimos comenzar por contar con definiciones que nos satisfagan. “Con las palabras ‘justicia constitucional’ se suele denominar en
sentido amplio todaconfrontación, sea quien fuera quien la realice,…
entre normas constitucionales (o consideradas tales) y otras normas…
Un enfrentamiento que se acompaña del poder de expulsar del ordenamiento jurídico las normas contrarias a la Constitución”.1
Así las cosas, sí parece serlo, pero hay que ir con tiento. Primero, por cuanto admitir que el concepto implica aceptar una cierta noción de “ordenamiento”(ya Gaxiola señalaba décadas atrás que la nota
característica del orden federal radica en la coexistencia de
ordenamientos constitucionales en un mismo territorio). Por otro,
dado que en un Estado complejo la facultad de expulsar leyes inconstitucionales puede corresponder a numerosos órganos de control coetáneos y coterráneos, sobre todo cuando se cuenta con un tribunal
general deconstitucionalidad. Así, por ejemplo, si en ejercicio de la
justicia constitucional un tribunal estadual expulsa de su ordenamien*
1

Escuela Libre de Derecho.
PEGORARO, L., “Modelos de justicia constitucional: desarrollo y recepción en las
nuevas democracias”, trad. R. GARCÍA y M. LEÓN, versión mecanuscrita, Cursos
de Posgrado de Derecho Constitucional, Salamanca, Universidad de Salamanca,
1999, p. 2. Cursivasnuestras.

3

La Justicia Constitucional en las Entidades Federativas

to a una norma cualquiera, tal expulsión sería técnicamente revisable
por el Tribunal nacional (que no, en este caso, “federal”) y, por ende,
podría ser reintegrada a un ordenamiento a través de la acción de un
agente que en principio parece extraño.
Extraño sólo en apariencia, si aceptamos que las Constituciones
de losestados forman parte de la Constitución global o total del Estado o,
si se prefiere con terminología menos holística, que se integran al bloque de constitucionalidad, como lo hacen los estatutos autonómicos en el
Estado español compuesto.2 En este sentido, el Tribunal nacional estaría llamado a controlar, como órgano integrante e integrador del orden
jurídico, la constitucionalidad estadual o federalde cualquier ley que se
expida en el territorio de la República. Cabe agregar, empero, que el
artículo 133 de la Constitución mexicana no se refiere a las Constituciones de los estados integrantes de la Federación como componentes
de la “Ley Suprema de la Unión”, porque en realidad lo que originariamente se pretendía con él, como en el modelo procedente de los Estados Unidos, era obligar a lalealtad de los estados respecto del derecho
federal, con la pretensión de que sólo lo federal fuera propiamente
nacional, compartido, común y, por ende, constitucional.
Satisfechos provisionalmente con las definiciones, podemos afirmar que las recientes modificaciones y las iniciativas de reforma en
materia de constitucionalidad local no habrían significado otra cosa que
un cambio cultural radical enlo que respecta a la concepción que de sus
Constituciones tuvieron los Estados durante los siglos XIX y XX. En
efecto, si como explica Manuel GONZÁLEZ OROPEZA,3 el ochocientos
es la centuria de la beligerancia local en defensa de la plena normatividad
de los ordenamientos estaduales fundamentales (y, por lo tanto, se hace

2

3

4

Me he ocupado del tema, y no quisiera parecer repetitivo, en...