Cuasicontratos en el derecho romano

“CUASICONTRATOS EN EL DERECHO ROMANO”

INTRODUCCION

En el derecho romano existían otros hechos generadores de obligaciones aparte de los contratos y de los delitos, a este tipo de obligaciones como tenían por fuente un hecho lícito se les aplicaba reglas contractuales, como si fueran contratos «cuasi ex contrato», con la vulgarización del latín se suprimió la ex, quedando como cuasicontrato.Nacidos en la clasificación de las fuentes obligacionales (contratos delitos, cuasicontratos y cuasidelitos) del emperador romano Justiniano, los cuasicontratos se parecen a los contratos como manifestaciones lícitas de voluntad que producen efectos jurídicos, pero se distinguen por no existir en ellos, acuerdo de voluntades. Hay una manifestación de voluntad única.
En las Institutas deJustiniano se reconocían los siguientes casos de cuasicontratos: la gestión de negocios, la tutela y la curatela, la comunidad incidental, el legado, y el pago de lo indebido.

CUASICONTRATOS

1.-ANTECEDENTES HISTÓRICOS.
La definición del cuasicontrato es de una larga tradición histórica que parte en el derecho Romano Clásico donde las fuentes de las obligaciones eran exclusivamente el delito y elcontrato.
Sin embargo de esto, Gayo menciona, en la más antigua de las clasificaciones de las fuentes de las obligaciones, al percatarse que éstos no absorbían todas las formas posibles de obligaciones, las llamadas “variae causarum figurae”, que sustituye a la clasificación bipartita de delito y contrato, agregándole este tipo de carácter residual.
Gayo, al darse cuenta que no todas lasobligaciones nacían del contrato o del delito genera esta categoría residual que importa que las obligaciones pueden nacer por distintas otras causas que no sean el contrato y el delito.
Los bizantinos, en la época del Derecho Romano postclásico intentaron sistematizar estas figuras que tenían distintas causas para el origen de las obligaciones y lo hicieron asimilando algunas de ellas al contrato yotras al delito, pero no en el entendido que fuesen lo mismo o parecidas, sino que por distintas razones se les aplicaba el estatuto perteneciente a los contratos o a los delitos, según el caso, usando la fórmula quasi ex contractu (como de contrato) y quasi exdelicto (como de delito). Esto es, aproximaban las obligaciones o a los contratos o a los delitos para darle el tratamiento quecorrespondiese, como si fueran contratos o como si fueran delitos.
Justiniano consideró en las Institutas que la categoría gayana de las fuentes de las obligaciones designada con la expresión variae causarum figurae, podía ser diversificada en dos especies autónomas, la de los cuasicontratos y la de los cuasidelitos. Dentro de la primera de estas formas las fuentes justinianeas comprendieron diversas figurasde obligaciones que derivaban de actos lícitos que podían asimilarse a algunos contratos. De ellas se decía que nacían quasi ex contractu, y los intérpretes terminaron por designarlas con el nombre de cuasicontratos.
El origen de esta figura, se halla en una confusión de los comentaristas del Derecho romano, iniciada en la paráfrasis griega de las instituciones justinianeas.
Respecto delfundamento de los cuasicontratos como fuente de obligaciones han sido muchas las teorías formuladas (consentimiento tácito, consentimiento presunto, equidad o en principios de justicia, sola voluntad del acreedor, etc.). En la doctrina moderna predomina la tendencia a estimar desprovista de sustantividad jurídica la figura de los cuasicontratos, incluyéndolos dentro de las obligaciones nacidas de la ley2.- DEFINICIÓNES.
Hecho lícito voluntario, que sin mediar convención o pacto, produce obligación en favor de un tercero, y a veces una obligación recíproca entre las partes. Como ejemplo se suele enunciar a: la gestión de negocios, el pago indebido y el empleo útil.
El artículo 1887 del Código Civil Español los define como hechos puramente voluntarios y lícitos, resultando en su consecuencia...