cuatro ensayos sobre la libertad

CUATRO ENSAYOS SOBRE LA LIBERTAD
ISAIAH BERLIN
Alianza Editorial
I) INTRODUCCION
Permítaseme comenzar con la cuestión del determinismo, sea causal o
teleológico. Los argumentos a favor del determinismo no son concluyentes,
y si alguna vez se convirtiera en una creencia aceptada por muchos, y
entrara a formar parte de la estructura del pensamiento y la conducta de la
gente, habría quecambiar drásticamente el significado y el uso de ciertos
conceptos y palabras que son fundamentales en el pensamiento humano.
Me parece inconsecuente decir, por una parte, que cualquier
acontecimiento está completamente determinado por otros, y por otra, que
los hombres son libres para elegir, al menos, entre dos posibles maneras de
actuar (y no solo en el sentido de poder hacer lo que eligenhacer y porque
eligen hacerlo, sino también en el sentido de no estar determinados por
causas que no están bajo su control). Si se acepta que todo acto de voluntad
o de elección está completamente determinado por sus antecedentes
respectivos, a mí me parece que tal creencia es incompatible con la idea de
poder elegir que sostienen los hombres comunes, y también los filósofos
cuando no estándefendiendo conscientemente una posición determinista.
Más específicamente, yo no creo que sea viable que la creencia en el
determinismo disminuya el hábito de alabar y culpar moralmente a los
hombres por sus acciones, de felicitarlos y condenarlos, implicando con
esto que son moralmente responsables de ellas, ya que no podían haber
obrado de manera diferente; es decir, ya que no teníannecesidad de haber
obrado como lo hicieron (hablando en el sentido ordinario). Sea como sea,
si no se presuponen la libertad de elección y la responsabilidad, en el
sentido que Kant usó estos términos, se aniquila, por lo menos, una de las
maneras en que normalmente se usan ahora. El determinismo claramente
priva a la vida de toda una escala de expresiones morales. Muy pocos de
sus defensores se hanhecho la pregunta de qué es lo que contiene esta
escala y de cuál sería el efecto que su eliminación produciría en nuestro
pensamiento y en nuestro lenguaje.
Determinismo y responsabilidad se excluyen mutuamente. Las dos
creencias no pueden ser verdad al mismo tiempo.
Los hombres siempre han defendido en su discurso ordinario la libertad de
elegir, y si se convencen que esta creencia eraerrónea, la transformación en
las ideas que esto exigiría sería inquietante.
Yo no confundo determinismo con fatalismo. Supongo que lo que se quiere
decir o implicar con la idea de fatalismo es la opinión de que las decisiones
humanas son meros subproductos, epifenómenos, incapaces de influir en

los acontecimientos que siguen su curso inescrutable con independencia de
los deseos humanos. Lamayoría de los deterministas, en cambio, se
adhieren al auto-determinismo, la doctrina según la cual los caracteres, las
“estructuras de la personalidad”, las emociones, las actitudes, las elecciones
y las decisiones de los hombres, así como los actos que provienen de ellos,
tienen un decisivo papel en lo que sucede, pero son el resultado de causas
psíquicas, físicas, sociales eindividuales, las cuales a su vez, son efecto de
otras causas, y así sucesivamente en secuencia interminable.
Según la versión más conocida de esta doctrina, yo soy libre si puedo hacer
lo que quiera, y, quizás, elegir entre dos maneras de obrar –que se
representan- cuál es la que voy a adoptar. Pero mi elección está
determinada causalmente, pues si no lo estuviera sería un acontecimiento
fortuito, yestas dos alternativas agotan todas las posibilidades, de manera
que decir que la elección es libre en algún otro sentido que no sea ni causal
ni fortuito es intentar decir algo que no tiene ningún sentido. Esta opinión
clásica, que para la mayoría de los filósofos parece resolver el problema del
libre albedrío, a mí me parece que es simplemente una variante de la tesis
general determinista y...