Cuentas De Ingreso Nacional y Categorías Marxistas

Al analizar el proceso general de la producción social, Marx distingue tres procesos importantes:
Producción donde los valores de uso se crean o se transforman.
Distribución donde estos mismos valores de uso son transferidos a sus poseedores inmediatos, aquellos que quieren consumirlos.
Consumo donde por ultimo los valores de uso son consumidos ya sean productivamente (iniciando nuevamente laetapa de producción) o personalmente (por capitalistas o trabajadores de modo directo y/o a través del estado).
Desde un punto de vista más general el proceso de producción es la creación o transformación de los valores de uso mediante una actividad humana intencional (trabajo)Aparentemente, ningún marxista, por ejemplo, soñaría con aceptar la evidencia estadística existente sobre desempleo,pobreza, desnutrición, etcétera; no sólo porque las agencias burguesas deformas y disfrazan la verdadera extensión de estas cosas (lo cual sin duda, hace a veces), sino también (y principalmente) porque las categorías mías sobre las cuales están basadas las estadísticas oficiales son parte y bulto de la teoría ortodoxa y su sistema de conceptos. ¿Decimos que las estadísticas de desempleo (por dar unejemplo) son insignificantes, o que la extensión del desempleo sea incognoscible? No del todo. En vez de eso trazamos la diferencia entre el concepto ortodoxo de "desempleo" y el concepto marxista de ejército de reserva. Después mostramos cómo esta diferencia se manifiesta a sí misma en las estadísticas que deben reunirse, en la manera en que deben reunirse, y finalmente en la representaciónempírica real que proporcionan del capitalismo. No es sorprendente que al final encontremos que las cosas son frecuentemente muy diferentes a aquéllas representadas por las estadísticas oficiales. Esto también es sólo como debiera ser.
Los economistas keynesianos han sabido siempre todo esto, por lo menos en la práctica, si no en teoría. Con el surgimiento de la llamada "Revolución Keynesiana" vino elsurgimiento de la moderna cuenta de Ingreso y Producto Nacional (IPN), que debe su existencia y estructura a las cuestiones e interpretaciones de análisis keynesiano. A cada paso en la recolección de estos datos, su teoría actúa como el intérprete del dialecto aproximado de lo real. Es un hecho interesante que aún con los vastos recursos y las poderosas facilidades de computación dedicadas ahora aesta tarea, toma años transformar sistemáticamente los datos de la forma en que aparecen las categorías de la cuenta IPN.
A pesar de que se requiere parte de este tiempo para verificar las estadísticas originales, la mayor parte de él se requiere para las transformaciones mismas.
Es bastante curioso que la lección tan bien aprendida por los keynesianos ha sido tan sólo parcialmente comprendidapor muchos marxistas. La extensión de desempleo, de pobreza, de desnutrición, estas cosas, sabemos, no pueden ser consideradas en apariencia, pues si aceptamos las estadísticas oficiales, aceptamos también las concepciones ortodoxas incluidas en ellas. Pero en cuanto a categorías fundamentales como capital constante, capital variable y plusvalía, las cosas se vuelven muy diferentes. Las leccionesaplicadas en otra parte son olvidadas rápidamente. Con raras excepciones los marxistas tienden implícitamente o explícitamente a identificar categorías del IPN de "salarios" como la forma dinerarias del capital variable, "ganancias" como la forma dineraria de la plusvalía, "stock de capital" como la forma dineraria del capital constante fijo. (Digo "forma dineraria" aquí, porque es absolutamentenecesario distinguir entre valor y la forma del valor, y por tanto entre las categorías del "olvido" de la mayoría de los marxistas modernos es su rechazo a la teoría del valor de Marx, ya sea explícitamente o implícitamente, mediante su reducción de ésta a una estructura puramente formal que da un sabor sociológico "revolucionario" a las categorías de la teoría ortodoxa). Por supuesto, se hacen...