Cuentionario Fallo sojo

1. El hábeas corpus es una acción interpuesta por una persona que está sufriendo una encarcelación injusta que por lo tanto viola sus derechos constitucionales. ¿Cuál es la decisión de la CorteSuprema en este fallo? ¿Tiene la Corte jurisdicción originaria aquí? ¿Tiene jurisdicción apelada? ¿Cuáles son las opiniones de las disidencias y del Procurador General? ¿Hay diferencias entre lasdisidencias? ¿Hay una decisión de la Corte sobre la legitimidad de la encarcelación del recurrente?
2. ¿Hay una declaración de inconstitucionalidad en este fallo? ¿Cuál es la ley que la Corte Suprema estáinterpretando para decidir si tiene jurisdicción? La ley esta transcripta en la disidencia del ministro La Torre. Leyendo las palabras del artículo relevante de la ley, ¿le parece que la Corte Suprematiene jurisdicción? Si no hay una declaración de inconstitucionalidad, ¿cuál es la justificación para la posición de la mayoría? ¿Es la Constitución relevante para la interpretación de la legislación?Recuerde la pregunta que teníamos después de “Marbury v. Madison”: si una declaración de inconstitucionalidad es un acto extraordinario que tiene que ser invocado con mucha prudencia, y si hay una leyque puede ser interpretada de dos formas, una de las cuales implica que la ley sea inconstitucional, y la otra que sea constitucional, ¿cuál interpretación generalmente escogería la Corte Suprema? ¿Esésta la justificación aquí?
3. ¿Cómo interpreta la mayoría de la Corte el art. 101 de la Constitución? ¿El Procurador General? ¿El ministro de la Torre en su disidencia? ¿Cómo interpretaría usted lafrase: “la ejercerá originaria y exclusivamente”? ¿Es posible al leer la palabra “exclusivamente” decir que los asuntos concernientes a embajadores, ministros y cónsules extranjeros, y en los quealguna provincia fuese parte son exclusivamente de la jurisdicción de la Corte Suprema y no de los tribunales inferiores, pero que esto no implica que el número de situaciones en que la Corte Suprema...