Cuento Popular

URUEÑA ACERCA DE LA DEFINICIÓN DE “CUENTO POPULAR”

Repasando las muy diversas definiciones que se han dado de “cuento popular”, llama la atención la brevedad con la que se suele despachar el asunto; algo plenamente justificado en los diccionarios, pero no en las tareas científicas. Otro rasgo común suele ser el alto grado de abstracción, sin duda para poder dar cobertura a muchos fenómenos quese estiman de similar naturaleza, pero también para no comprometer demasiado el alcance de la definición. No faltarán tampoco la elipsis, con la que dar por sobreentendidas cosas que realmente no lo están, o la circunlocución, con la que soslayar posibles escollos. Así, no suelen quedar claras las relaciones, siempre difíciles, entre popularidad, oralidad, tradicionalidad, folclore, anonimia oautoría, referidas al cuento. Pero por encima de todo, lo que se echa en falta es un acercamiento al contenido. En suma, hallaremos un cúmulo tal de imprecisiones y ambigüedades que bien podría aplicarse la paradoja agustiniana: si no me preguntáis qué es un cuento, lo sé. Si me lo preguntáis, ya no. Claro está que la cuestión no es fácil, y con un ejemplo que todo el mundo conoce, se podrá ilustraren qué consisten las dificultades. Sea el caso de Caperucita Roja, tal vez el relato más conocido en el mundo occidental. ¿Será por esto un “cuento popular”? Ni siquiera está muy claro que sea un verdadero cuento. Más bien parece una leyenda de miedo, una auténtica Schreckmärchen, o Warmärchen, en la terminología alemana; lo que daría explicación a que las versiones orales que todavía pudieronrecogerse a mediados del siglo pasado, por Paul de la Rue y sus colaboradores, no rebasen la geografía que va del centro de Francia a los Alpes italianos. Los verdaderos cuentos suelen ocupar extensiones mucho mayores. Y desde luego, nada de tradición oral en España y en muchos otros países, en los que entró por vía culta, la de las traducciones de Perrault y de los Hermanos Grimm. En todo caso,sería aquí un cuento “popularizado”, lo cual es otra cuestión. Pero si nos atenemos al contenido mismo de la narración, la cosa no sólo no se aclara sino que se oscurece aún más. De entrada, la mezcla de animales y personas en pie de igualdad narrativa es muy rara en los cuentos. Son muy pocos los casos en que puede hablarse de una mezcla tal, y siempre con reservas. Ello refuerza la impresión de queno estamos ante un verdadero cuento, sino ante una de aquellas leyendas de miedo, aceptada como cuento por la fuerza literaria de su principal adaptador, Charles Perrault. Pero si hablamos de literatura, bien lejos estaremos ya de nuestro objeto de estudio. En cuanto a la versión

de los Grimm (aparte la circunstancia pintoresca de que se dejaron colar en su colección éste que es un relatotípicamente francés), su aportación postiza, que fue pegarle el final de Los siete cabritillos, hace ya casi completamente imposible saber de qué historia estamos hablando en realidad. Y no quiero extenderme sobre este caso, que aún nos llevaría mucho más lejos. En resumidas cuentas, sin duda es el temor a concretar lo que hace que las definiciones sean escasamente útiles. Y lo sorprendente es que sinresolver la mayor, a saber, qué sea un cuento popular, multitud de estudiosos se hayan dado a la tarea de recopilar, clasificar y elucubrar hasta el infinito acerca de este escurridizo género. Una vez más, habrá que recordar la mordaz observación de Propp, refiriéndose a los monumentales inventarios de la escuela finesa, la de Antti Aarne, Stith Thompson y seguidores: “La única conclusión que sesaca es que los cuentos parecidos se parecen. Lo cual no lleva a ninguna parte ni sirve para nada” (Morfología del cuento, 1971, p 28). De hecho, en el famoso Motif-Index of Folk-Literature, uno puede encontrar casi de todo, incluidos cuentos. En su descargo, justo es reconocer que en el subtítulo, junto a los folktales, se anuncian Ballads, Myths, Fables, Medieval Romances, Exempla [...]”...