Cuentos chinos

C. JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL.
P R E S E N T E.
EXPEDIENTE 1766/2009.
JORGE ARMANDO HERNÁNDEZ ORTIZ, en mi carácter de abogado patrono de la parte actora, cuyas generales son conocidas dentro de los autos del presente Juicio Civil Ordinario, ante usted C. Juez con el debido respeto comparezco y:
E X P O N G O
Que con fundamento en lo dispuesto por el numeral 342 de la Ley AdjetivaCivil del Estado de Jalisco, vengo en tiempo y forma a *OBJETAR *la*s* *DOCUMENTALES** que la demandada exhibió como anexos **3* y 5, en su escrito de contestación de demanda de fecha 05 cinco de Febrero del año actual, consistente en: A).- Supuesta Bitácora número 44712 E, que reporta un ÚNICO y PRIMER MOVIMIENTO (“Hoja No. 001”) supuestamente de fecha 09 nueve de Mayo del año 2008 dos mil ochoy B).- El *Primer Testimonio de la Escritura Pública número 5,322*, de fecha 24 veinticuatro de Septiembre del año 2009 dos mil nueve, pasada ante la fe del Notario Público #4 de Guadalajara, Jalisco, Licenciado Dionisio Flores Aguila respectivamente, expresando al efecto los motivos por los cuales este Juzgador no debe de darles el valor probatorio que la demandada pretende que se les conceda:Bitácora número 44712 E, supuestamente de fecha 09 nueve de Mayo del año 2008 dos mil ocho. 1) La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido mediante criterio jurisprudencia por contradicción de tesis número 14/2004-PS, que no debe de dársele valor probatorio, a los documentos que no contienen fecha cierta, entendiéndose por fecha cierta, aquella que tiene a partir de día enque el documento se inscribe en el Registro Público de la Propiedad o desde la fecha en que se presenta ante Notario Público o a partir de la muerte de cualquiera de los firmantes.
De la documental que es materia de esta objeción, nose advierte que contenga fecha cierta, al no configurarse ninguno de los supuestos sostenidos y establecidos por nuestro máximo órgano de impartición de justicia,por lo cual que no se tiene la certeza jurídica, de que la fecha que aparece en mismo realmente haya acontecido en el día, mes y año a que hace referencia, además no se tiene la CERTEZA indudable de que el acto existió, por lo que su señoría deberá en su momento procesal oportuno, No Darle Valor Probatorio Alguno.
A lo anterior toma aplicación la siguiente tesis jurisprudencial, cuyos rubros ytextos a continuación se describen:
No. Registro: 178,201
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXI, Junio de 2005
Tesis: 1a./J. 44/2005
Página: 77
DOCUMENTO PRIVADO DE FECHA CIERTA. PARA CONSIDERARLO COMO TAL ES SUFICIENTE QUE SE PRESENTE ANTE NOTARIO PÚBLICO Y QUE ÉSTE CERTIFIQUELAS FIRMAS PLASMADAS EN ÉL.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que la fecha cierta de un documento privado es aquella que se tiene a partir del día en que tal instrumento se inscriba en un Registro Público de la Propiedad, desde la fecha en que se presente ante un fedatario público, y a partir de la muerte de cualquiera de los firmantes. De no darse estos supuestos, nopuede otorgársele valor probatorio al instrumento privado con relación a terceros, pues tales acontecimientos tienen como finalidad dar eficacia probatoria a la fecha que consta en él y con ello certeza jurídica. Esto es, las hipótesis citadas tienen en común la misma consecuencia que es dar certeza a la materialidad del acto contenido en el instrumento privado a través de su fecha, para tener unaprecisión o un conocimiento indudable de que existió, con lo que se evita la realización de actos fraudulentos o dolosos, como sería que se asentara una fecha falsa. Por tanto, el solo hecho de que se presente un instrumento privado ante un fedatario público y que éste certifique las firmas plasmadas en él, es suficiente para que produzca certeza sobre la fecha en la que se realizó su cotejo, ya...