Cuerpo, imagen y sentido: “Empezando a ver: las imágenes”





Seminario de Diseño Gráfico y Publicidad

Cátedra: Santos

Curso de verano 2014

Cuerpo, imagen y sentido: “Empezando a ver: las imágenes”


Fecha: 06/03/2014



1- ¿Qué rasgos de los regímenes escópicos de la modernidad analizados por Jay siguen teniendo vigencia en los modos de ver contemporáneos? Relacione con Bourdieu o Farocki.

Martín Jay identificatres regimenes escópicos de la modernidad, tres campos oculares que compitieron en la era moderna.
"Con frecuencia se ha sostenido que la era moderna estuvo dominada por el sentido de la vista de una manera que la distingue de sus predecesoras premodernas y posiblemente de su sucesora posmoderna." (Jay, 2003:225)
Comienza caracterizando en primer lugar al régimen escópico que considera hegemónico en lamodernidad, el perspectivismo cartesiano, que se impone fuertemente en el Renacimiento, en comunión con a la idea de racionalidad subjetiva. Aquí el espacio es definido “geométricamente isótropo, rectilíneo, abstracto y uniforme” (Jay, 2003:225).
Este es un rasgo que hoy en día podríamos encontrar, por ejemplo, en las fotográficas aéreas de la segunda guerra mundial. En este caso, explicado porFarocky, también existe un espacio geometrizado que presupone un “espectador ideal”, pero no se accede a través del racionalismo subjetivo, sino a través de la técnica, de la tecnología. La perspectiva ya no es definida por la razón, sino mediante dispositivos técnicos que ofrecen una mirada desde una perspectiva sólo accesible a través de la tecnología.
Jay sostiene, además, que “la frialdadabstracta de la mirada en perspectiva implicó el retiro de la conexión emocional de pintor con el objeto pintado en el espacio geometrizado”. Se caracteriza por hacer una mirada en perspectiva, un ojo singular que no presenta movimiento, sino que permanece fijo. Este ojo monocular se construye como una mirada universal. Este rasgo se mantiene en las imágenes fotográficas aéreas, donde existe un espaciogeometrizado que presupone un “espectador ideal”, lo que implica una disipación tanto del espectador como del fotógrafo. El interés por este espacio aleja al fotógrafo de la representación de los sujetos en ese espacio, lo que significa una autonomía de la imagen.
La existencia de “un orden espacio-temporal matemáticamente regular, lleno de objetos naturales que sólo podían observarse desdeafuera con el ojo desapasionado del investigador imparcial” (Jay, 2003:228) es un rasgo que prevalece en la modernidad, especialmente gracias a la posibilidad de utilizar las fotografías cómo imágenes a escala, que son tomadas con la ayuda de elementos tecnológicos y dispositivos de medición que se basan en cálculos matemáticos reproduciendo al objeto en un plano y manteniendo la geometría proyectiva.El segundo régimen que propone es el arte de describir. Éste se despega de la narración y pone énfasis en lo descriptivo y en la superficie visual. No depende de ningún posicionamiento privilegiado del espectador. Jay sostiene que “anticipa la experiencia visual que provoca la invención de la fotografía” (Jay, 2003:233). El modelo por excelencia de éste régimen escópico es el mapa, que cuenta conuna superficie plana y una variedad de elementos que convergen en él. Al igual que en las imágenes fotográficas tomadas desde el espacio aéreo, donde se prioriza la descripción antes que la implicación. “Los marcos existen en la pintura holandesa, pero son arbitrarios y no tienen la función totalizadora que cumplen en el arte del sur” (p.231)
En este régimen escópico, prevalece el sujetoahistórico, desinteresado y descorporizado, ajeno al mundo que pretende conocer. El arte de describir “…suprime la referencia narrativa y textual a favor de la descripción y la superficie visual (…) pone el acento en la existencia previa de un mundo de objetos pintados en el lienzo plano”. (p.231). Farocky cita a Meydenbauer para explicar cómo prevalece esta visión en la modernidad: "Aunque algunos no...