Cuerpo Rigido

Diseño curricular
Se atribuye a TYLER uno de los padres fundadores del moderno movimiento del curriculum, un proyecto de proceso de diseño curricular. La obra de Tyler ha predominado en el pensamiento de la mayoría de los teóricos y prácticos del curriculum. Los curriculum diseñados utilizando como orientación los principios
de Tyler consisten en conjuntos de proposiciones y practicaslineales, orientadas al producto. Tyler comentado por Stephen Kemmis, dice que deja de cierta forma manifiesto el desarrollo curricular como un ejercicio tecnológico .
Cuando el diseño curricular está informado por un interés técnico, destaca el interés fundamental por el control del ambiente educativo, de manera que el producto que resulte se ajuste a los objetivos preespecificados. Es así como seconsidera que mientras más específicos sean los objetivos y el documento que soporta el curriculum este redactado con la mayor claridad, más fácil es que el producto esperado se parezca a lo previsto en los objetivos.

Grandes defensores de los objetivos educativos como GAGNÉ, dicen que lo único necesario en el proceso de construcción de un curriculum es la especificación de los objetivos. Dice quesi estos han sido definidos lo demás, aún, argumenta en cuanto a los contenidos, queda determinado.

El curriculum visto desde esta perspectiva técnica supone la división del trabajo entre quienes diseñan el curriculum y los ejecutores del mismo. Aun cuando los docentes estén involucrados en el diseño del curriculum, si ese proceso de diseño está informado por un interés cognitivo técnico, lospapeles del profesor como diseñador y del profesor como ejecutor aparecen separados .

Según kevin Harris, esta división del trabajo mencionada tiene consecuencias muy interesantes para los docentes, él afirma: “... Ahora, los profesores tiene que hacer frente tanto a la inhabilitación como a la devaluación de su fuerza de trabajo. Esto es más evidente en las áreas de los paquetes curriculares ylas innovaciones técnicas... en muchos casos, la existencia de esos paquetes ha inhabilitado ya el trabajo de algunos profesores en relación con la distribución de materiales preseleccionados, la corrección de pruebas prefabricadas y tareas de rellenado de documentos en general... Evidentemente, todo esta da pie a una amplia racionalización, por la que los profesores pueden acabar comooficinistas sin pena ni gloria encargados de rellenar papeles, mientras unos pocos expertos muy cualificados seleccionan equipos y programan las actividades cotidianas de la escuela entera. ... “.

Comentando de manera ligera la frase de Harris, notamos que si el curriculum se diseña en “otra parte”, (esto es “lejana al docente”) como normalmente sucede en nuestras instituciones el profesor terminasometido a una presión de productividad en relación con las previsiones de los diseñadores, lo que lleva al docente a ser un reproductor y no un innovador o creador en el proceso. Y vemos que la calidad del docente entonces se mide es por el producto de sus acciones, lo que vemos tiene consecuencias en cuanto a la naturaleza y categoría en que se ubica el trabajo del docente .

El tener interéstécnico en el desarrollo curricular, no significa, nos dice Harris, el que los docentes “pedagógicamente inhabilitados” se queden sin nada que hacer. El interés técnico hace alusión a un interés por el control. No sólo por controlar el desarrollo del curriculum, sino que también se debe “controlar “ a los estudiantes de manera que lleguen al punto donde los diseñadores del curriculum han planeado. Nosdice Harris que ante la inhabilitación del docente en el ámbito pedagógico, este se rehabilita en calidad de gestor de la educación. Ante esto Michel Apple nos dice: “...Cuando los profesores ceden el control de las habilidades curriculares y pedagógicas a las grandes editoriales, esas habilidades son reemplazadas por técnicas para controlar mejor a los estudiantes...”
De igual forma Díaz...