Cuerpo

AGNES HELLER (1929):
BIOPOLITICA, 1995

“LA MODERNIDAD Y EL CUERPO”



Heller ubica muy bien el problema al hablar de la liberación del cuerpo como otra promesa no cumplida de la Modernidad, y es afín a lo ya visto, cuando se refiere al compromiso fáustico de dominar la naturaleza.

De ahí en más cita una serie de promesas tampoco cumplidas vinculadas con la primera:
- una sociedadracional
- razón y libertad se concretarían armónicamente
- el espíritu del mundo -hegeliano- se volcaría abarcando una totalidad armónica.

Sin embargo, después de Auschwitz y del Gulag ya no es posible confiar en tales promesas. Heller pone el acento en la ciencia, rescata su poder liberador, pero también reconoce su capacidad opresora y su certidumbre como un ‘paradigma’.

Granparte de las reflexiones modernas intentaron hablar de la liberación del cuerpo adjudicando la opresión a la dicotomía cristiana alma-cuerpo. Foucault: en vez de ver esta alma como los restos reactivados de una ideología, se vería como el correlativo actual de una cierta tecnología de poder sobre el cuerpo. El alma es la consecuencia y el instrumento de una anatomía política; el alma es la prisióndel cuerpo. La promesa de liberar el Cuerpo no se ha cumplido.

Los fundadores intelectuales de la modernidad comprendieron muy bien que la dualidad cristina había sido inventada con el fin de armonizar dos tareas contradictorias en un acto. Por una parte, es de esa dualidad de donde proviene el carácter pecaminoso del actor humano, atado a su ‘parte perecedera’. Al mismo tiempo, la dualidadinvistió al sujeto cristiano con un componente, el ‘alma’ que era un órgano de comunicación con lo divino y heraldo de la redención de esta frágil vasija.

Tal dicotomía no fue superada por la Modernidad. Ya no se trataba de aquel alma cristiana, que no tenía más remedio que existir en la "frágil vasija" de un cuerpo pecaminoso al que redimiría. Se trataba más bien de un espíritu racional que debíacontrolar (y disciplinar) los excesos del cuerpo. La nueva invención, ‘lo espiritual’. El nuevo concepto nunca ha cortado del todo el cordón umbilical que lo vincula a la tradición cristina (como un signo de otra promesa más que la modernidad no cumplió: la secularización completa de la sociedad).

Heller reconoce que Hegel ya había advertido sobre la necesidad que la Modernidad tendría deese cisma. Ya no se trataba de "alma" sino del proceso dialéctico por el cual el espíritu debía realizar la autonegación que permitiría diferenciarse "para alcanzar su plena armonización al final de la Historia".

Habría, no obstante, una diferencia entre alma y espíritu: el alma se había concebido como un fuerte opuesto al cuerpo."En cambio el cuerpo era una morada digna para lo espiritual" yaque pertenecía al más "elevado" de los seres vivientes.

Por otra parte, mientras el alma cristiana se había concebido como individual, singular de una persona, lo espiritual sería más interpersonal."Se trataba del nombre colectivo de todo lo que no fuera natural". Y también de todas aquellas actividades que no pertenecían a la producción material de la vida social humana". Más aún, lo espiritualincluía aquello que no era real, tangible pero que resultaba crucial para la comprensión de la realidad: ideas, formas de la imaginación, utopías. Las reflexiones críticas - sobre todo desde el materialismo - apuntaban a sostener que el "actor humano" es demiurgo de su propio mundo.

A través de este camino, lo espiritual terminó por asimilarse a lo intelectual,"y se identificó cada vez más conlo racional expresando el espíritu dominante de la Modernidad".

En este sentido, afirma Heller que "la Modernidad concibió lo espiritual de tal manera que su separación del cuerpo era un simple experimento mental"

El proceso que se desplegó desde la aceptación de "alma" como "pneuma", "halo divino" hasta la convalidación del espíritu con eje en la racionalidad atravesó diferentes etapas:...