Cuerpos Dociles

Universidad Distrital “Francisco José de Caldas”
Facultad de ciencias y educación
Maestría en investigación social interdisciplinaria
Profesor: Adrián Perea
John Roger Castro G.

SINTESIS VIGILAR Y CASTIGAR “CUERPOS DOCILES”

El texto inicia haciendo un análisis de como la milicia francesa ha hecho del hombre una maquina con fines militares y como, el cuerpo de estos hombres se ha formado, nosolo para enfrentar el enemigo sino para mantener una postura que ilustra, en aquello que demuestra la capacidad del cuerpo como explicación de los intereses nos solo físicos sino también políticos, entendiendo que es en la educación en donde aparece el termino cuerpos dóciles el cual une al cuerpo útil como cuerpo inteligible, entonces afirma “es dócil un cuerpo que puede ser sometido, que puedeser utilizado, que puede ser trasformado y perfeccionado” asi entonces continua explicando cómo es que el cuerpo se convierte en objeto de análisis desde la fuerzas que influyen en él, así como de los movimientos y signos que este muestra.

Así pues este afirma que estos métodos que permiten el control minucioso de las
operaciones del cuerpo, que garantizan la sujeción constante de sus fuerzasy les imponen una relación de docilidad-utilidad, es a lo que se puede llamar las disciplinas". Por lo tanto el momento histórico de las disciplina es el momento en que nace un arte del cuerpo humano, que no tiende únicamente al aumento de sus habilidades, ni tampoco a hacer más pesada su sujeción, sino a la formación
de un vínculo que, en el mismo mecanismo, lo hace tanto más obediente cuantomás útil, y al revés, por consiguiente la disciplina hace cuerpos ejercitados y sometidos es decir cuerpos “dóciles”.

En otro sentido la economía hace cuerpos mas utilies pero la política los hace mas obedientes, y esto lo define como la disciplina de la anatomía política .

La minucia de los reglamentos, la mirada puntillosa de las inspecciones, la sujeción a control de las menores partículas dela vida y del cuerpo darán pronto, dentro del marco de la escuela, del cuartel, del hospital o del taller, un contenido laicizado, una racionalidad económica o técnica a este cálculo místico de lo ínfimo y del infinito, que se sustenta en la pretencion de Foutcault quien afirma una genealogía del actual complejo científico-judicial de los métodos punitivos, arrancando del corte epistemológico delos nuevos sistemas penales de los siglos XVIII-XIX, pero la obra desborda los límites de una genealogía penal, más bien es una genealogía de la moral moderna a partir de una historia política de los cuerpos. Introduce en esta obra un elemento muy interesante: las relaciones poder-saber (el poder crea saber y este da lugar a relaciones de poder y las legitima), mostrando así el origen disciplinariode las ciencias humanas y estudiando su configuración a partir de la reestructuración del sistema penal.
Se analiza aquí el cómo del poder, captando sus mecanismos desde dos puntos de relación, dos límites: las reglas del derecho -que delimitan formalmente el poder- y los efectos de verdad que este poder produce, transmite y que a su vez reproduce. Nos encontramos así con el triángulo: poder,derecho y verdad-saber.
Foucault aclara la pretensión de que su obra debe servir de fondo histórico a diversos estudios sobre el poder de normalización y la formación del saber en la sociedad moderna'. En cuanto al método de investigación, no se limita al estudio de las formas sociales desde un punto de vista general, así se corre el riesgo por ejemplo de considerar los procesos de individualizaciónde las penas como un inicio de la suavización punitiva en las mismas cuando, como veremos, es un efecto de la nueva táctica de poder y los nuevos mecanismos penales para que sean más eficaces y económicos. Para realizar su trabajo se centra en el modelo francés y hace uso de las siguientes reglas de estudio:
1- No centrar el estudio de los mecanismos punitivos en sus únicos efectos represivos,...