cuerpos policiales





















Sentencia nº 301 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de Casación Penal de 14 de Agosto de 2013
Lector

Documento

×

Ayúdenos a mejorar: Valore este documento: Es útil No es útil
Procedimiento:
Recurso de Casación
Ponente:
Paúl José Aponte Rueda
Número de Expediente:
C12-243
Fecha de Resolución:14 de Agosto de 2013
Emisor:
Sala de Casación Penal

Magistrado Ponente Dr. PAÚL JOSÉ APONTE RUEDA

Con fecha nueve (9) de agosto de 2012, es recibido ante la Secretaría de esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, RECURSO DE CASACIÓN suscrito y presentado por la ciudadana abogada LUZ MARÍA MORA B., Defensora Pública Penal Sexta de la Circunscripción Judicial del EstadoTrujillo, asistiendo al ciudadano JOSÉ LUIS CALDERÓN CALDERÓN, cédula de identidad 12911457.

Actuación dirigida contra decisión dictada el veinticinco (25) de abril de 2012 por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, integrada por los ciudadanos jueces RAFAELA GONZÁLEZ CARDOZO (presidenta-ponente), ELSA ROMÁN BRAVO y RICHARD PEPE VILLEGAS, que declaró parcialmente conlugar el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana abogada REINA PIMENTEL, en su carácter de Fiscal Primera del Ministerio Público, contra el fallo publicado el veinticuatro (24) de febrero de 2012 por el Tribunal Primero de Control del mismo Circuito Judicial Penal, que condenó al acusado a cumplir la pena de dieciocho (18) años y ocho (8) meses de presidio más las accesorias de ley, por lacomisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO AGRAVADO, tipificado en el numeral 1 del artículo 406 del Código Penal, en concordancia con el parágrafo único del artículo 65 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, desarrollado en los numerales 1 y 2 de los artículos 5 y 6 de la Ley sobre el Hurto y Robo deVehículos Automotores; y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 del Código Penal, en concurso real de delitos según el artículo 98 del Código Penal.

Recurso al cual se le dio entrada en la misma fecha, asignándosele el número de causa AA30-P-2012-000243, y como ponente al Magistrado Dr. PAÚL JOSÉ APONTE RUEDA.

Ahora bien, el seis (6) de febrero de 2012, la Sala de CasaciónPenal admitió el recurso de casación, convocándose la audiencia oral y pública correspondiente, que se celebró el día cinco (5) de marzo de 2013, consignándose por escrito alegatos expuestos en forma oral en dicha oportunidad procesal.

En virtud de ello, y habiendo sido designado ponente para emitir pronunciamiento sobre el presente recurso de casación, con el referido carácter se resuelve en lostérminos siguientes:

I

DEL RECURSO DE CASACIÓN

Consta en las actas de la causa bajo análisis, que la ciudadana abogada LUZ MARÍA MORA B., a través del recurso de casación recibido ante la Secretaría de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia el nueve (9) de agosto de 2012, solicitó a esta Sala que el recurso fuese declarado con lugar, planteando dos (2) argumentos. Por unlado, la violación de ley por indebida aplicación del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal (ahora 433), y por el otro la falta de aplicación del artículo 376 eiusdem (hoy 375).



Señalando particularmente que el acusado:

“manifestó su voluntad de someterse al procedimiento por admisión de los hechos, y ante la debida aplicación del artículo376 del Código Orgánico Procesal Penal…el Tribunal de Control N° 01…le informa e instruye detalladamente sobre el contenido y alcance de la referida admisión de los hechos, y ante la pena que se le impondría se acoge voluntariamente a dicho procedimiento especial…[De ahí que, al imponer la] Corte de Apelaciones a través de una decisión propia…la pena máxima, vulnera y vicia la referida admisión de...