Cuestión general de Descartes.

La comparación más inmediata, precisamente porque comparte un ámbito o marco conceptual y contextual en el que sus respectivas filosofías toman sentido y porque divergen en sus concepciones respectoal origen y el desarrollo del conocimiento y sobre el cual levantan sus teorías filosóficas sobre el yo, el mundo y Dios, es con el empirismo.

Como la mayoría de los filósofos modernos, Locke, unode los principales representantes del empirismo y padre del liberalismo político reflexionó sobre el origen y el fundamento del conocimiento.

Coincide con Descartes en que el objeto de conocimientono son las cosas, sino las ideas, aunque difiere de él al sostener que las ideas provienen solo de la experiencia. Rechaza las ideas innatas, pues afirma que, antes de la experiencia, elentendimiento se encuentra vacío. Los sentidos son los que nos transmiten las cualidades sensibles de los objetos.

Locke distingue dos tipos de ideas: las ideas simples, recibidas pasivamente por elentendimiento y de las que, a su vez, hay dos clases: las de la sensación, como primera fuente del conocimiento, y las de la reflexión, que es la percepción que la razón tiene de su propia actividad mental, ylas ideas complejas.

Si las ideas simples son la materia prima de nuestro conocimiento, el entendimiento ejerce un papel activo combinándolas y agrupándolas para crear las ideas complejas, aunque elentendimiento nunca podrá inventar o crear una idea, pues solo puede relacionar ideas simples. Las ideas complejas con sustancia, modos de la sustancia y relaciones.

Locke supone que la idea desustancia es el sustrato de un conjunto de cualidades o accidentes, aunque en realidad, no conocemos la sustancia de los objetos, sino un conjunto de cualidades sensibles. Considera que la experienciaes el origen y límite de nuestro conocimiento.

Hume continuó la labor de Locke, fue más allá en la determinación de los límites del conocimiento. Parte de la idea de que todas las ciencias tienen...