cuestion social

Revista Acción Crítica, # 6. Diciembre 1979. Lima - Perú
Publicación del Centro Latinoamericano de Trabajo Social
y de la Asociación Latinoamericana de Escuelas de Trabajo Social

Política Social, Trabajo Social y la cuestión del Estado
(Preliminares para una investigación)
Carlos M. Vilas
En las siguientes páginas ofrecemos dos ponencias centrales presentadas al IX
SeminarioLatinoamericano de Trabajo Social efectuado en el mes de Julio de
1979 en la ciudad de Caracas, Venezuela.
El que sigue a continuación, fue sometido al criterio de los participantes en el área
que debatía el tema: Campos de acción de la Política Social y la formación
profesional. El siguiente fue discutido en el área de organización y movilización
social del mismo seminario. Ambos trabajos inciden enaspectos cruciales de la
polémica sobre Políticas Sociales y sirven para dar renovado aliento a estos
debates.
1.
Una concepción tradicional de la política social la ubica como instrumento de
índole eminentemente redistributiva de los ingresos. El rasgo principal de la
política social consistiría así en su función compensadora de las desigualdades
sociales, y en particular, de lasdesigualdades que son generadas por el
desenvolvimiento de la economía capitalista. La política social sería la portadora y
la realizadora de la justicia social. En América Latina, es una caracterización que
se encuentra con cierta frecuencia en el discurso político populista1.. A través de
la política social el Estado desarrollaría una actividad tendiente a armonizar las
relaciones entre las clasessociales, y sobre todo a mejorar la posición relativa de
ingresos de los asalariados. Mientras la política económica se ubica claramente
en el momento de la acumulación, la política social se emplazaría, en cambio, en
la instancia de la distribución.
En algunos casos se avanza incluso bastante más allá, y ciertos aspectos o rubros
de la política social aparecen definidos como un canal de lentapero progresiva
conversión del sistema capitalista en algún tipo de sistema socialista. Es, por
ejemplo, la tesis central del análisis de Drucker sobre los efectos de la legislación
norteamericana de los fondos de pensión (pensión funds) y su acceso a la
propiedad de una proporción bastante considerable del capital accionario de
algunas grandes corporaciones (Druker, 1976).
Estos enfoques yotros similares corresponden a caracterizaciones superficiales, y
a veces ingenuas, de la política social, que se encuentran en franco retroceso a
1.

Cf. Por ejemplo Perón (1946,1972); Vargas (1975)

Revista Acción Crítica

1

partir de las investigaciones desarrolladas en los últimos años tanto en los países
capitalistas más avanzados como en América Latina.
Así, varios de estosestudios han demostrado que el impacto redistributivo
usualmente asignado a la política social ni siempre ha existido, ni ha sido siempre
uniforme. Respecto de lo primero, si bien es innegable que la política social, como
práctica estatal, puede estar orientada entre otros fines a incrementar los ingresos
de ciertas categorías de población, también es cierto que ese mismo. Estado no
opera siemprepara impedir que la capacidad de iniciativa o de respuesta de otros
sectores sociales, y aún la misma acción del estado, resten eficacia a ese efecto
potencialmente distributivo. Asimismo, es sabido que los distintos capítulos que
integran la política social tienen como beneficiarios todavía solamente a algunos
segmentos del asalariado, y contribuyen en consecuencia a introducir en su senoclivajes y diferenciaciones que se suman y combinan a los que se derivan de las
características estructurales de la sociedad (Oliveira, 1972; Mesa-Lago, 1978;
Rosenberg, 1979; cf. También en un sentido diferente Diéguez y Petrecolla, 1974).
Existe también evidencia de que la definición e implementación de la política social
ha sido menos el producto de la acción autónoma del Estado, o de una...