CUESTIONARIO III


Universidad de la Frontera
Facultad de ciencias jurídicas y empresariales
Carrera de Derecho.









CUESTIONARIO III










Textos:
1. H. Kelsen, Teoría Pura del Derecho, , Ed. Eudeba 1973, pp. 45-50; 65-93
2. J. Millas, Filosofía del derecho, Ed. Diego Portales 2012, pp. 231-234; 298-303

PREGUNTAS:
1. Explique la siguiente afirmación: “La regla de derecho es, en la cienciajurídica, el equivalente de la ley causal en la ciencia de la naturaleza”. (TP, p. 47)
En su desarrollo, refiérase también a la diferencia entre acto de conocimiento y acto de voluntad.

2. Kelsen afirma que el “deber ser” es una categoría lógica. Explique dicha afirmación y relaciónela con la noción de causalidad en las ciencias naturales.

3. Explique el concepto de “sanción” de la Teoría Pura.
Ensu desarrollo, no olvide explicar por qué el autor afirma que el Derecho tiene el monopolio de la fuerza
Refiérase también a la relación entre sanción y obligación.


4. Explique el concepto de “hecho ilícito” de Kelsen y su relación con el acto antijurídico.

5. Distinga entre Norma Primaria y Norma Secundaria según la Teoría Pura.

a. J. Millas critica la distinción radical entre norma primariay secundaria formulada por Kelsen. Resuma la crítica y su implicancia para el concepto de acto antijurídico.
b. ¿Qué opina Ud.? Fundamente su respuesta.






1. “La regla de derecho es, en la ciencia jurídica, el equivalente de la ley causal en la ciencia de la naturaleza”.
Las reglas de derecho son las proposiciones mediante las cuales la ciencia jurídica describe su objeto, ¿Y qué es elobjeto? El objeto de las ciencias jurídicas son las normas jurídicas, las cuales son creadas y aplicadas en el marco de un orden jurídico. Se dice que la regla de derecho es un acto de conocimiento y la norma jurídica un acto de voluntad. Por ello, la regla de derecho no es un imperativo, sino un juicio hipotético. Entonces, decir que la regla de derecho, en la ciencia jurídica, el equivalente a laley causal en las ciencias naturales sería una aseveración ciertamente válida. Con esto no queremos decir que la regla de derecho sea igual al principio de causalidad, sino que adquiere en el ámbito formulístico la misma función. Ya que en la regla de derecho la consecuencia sigue a la condición, en la causalidad el efecto sigue a la causa.
(pág. 46/47- La teoría pura del derecho).
2. El “debeser” como categoría lógica.
En la Teoría pura del derecho, Kelsen nos da una definición de la norma jurídica totalmente independiente de la noción de norma moral, con esto quiere afirmar la autonomía del derecho respecto de la moral. Por esto el “debe ser” tiene un sentido puramente lógico.
El deber ser posee una característica fundamental la cual es la imputación, en las ciencias naturales existe,como ya sabemos, una relación causal entre condición y consecuencia. En ambos casos, dice Kelsen que se trata de una relación específica, del tipo funcional entre los elementos de un sistema dado, en este caso, el derecho o la naturaleza.
Kant ha demostrado que la causalidad no es una idea trascendente, sino una categoría lógica trascendental, lo que permite comprender la realidad natural. Para Kantel deber ser es una idea moral y no una categoría lógica.
La Teoría pura del derecho traspone el principio de la lógica trascendental de Kant, y ve en el “debe ser” una categoría lógica de las ciencias sociales normativas, de la ciencia del derecho en particular. Kelsen, coloca así la imputación en el mismo plano que la causalidad y le otorga un carácter radicalmente antimetafísico yantiideológico.
(pág. 67/68- La teoría pura del derecho).





3. En una regla de derecho la consecuencia imputada a la condición es un acto coactivo, significa “Que tiene la fuerza para apremiar u obligar”. En la regla de derecho este acto coactivo se denomina sanción, es la reacción específica del derecho contra los actos de conducta humana calificados de ilícitos o contrarios al derecho, es la...