CUESTIONARIO JERARQUIA DE LOS TRATADOS

CUESTIONARIO TALLER DE REFLEXIÓN N° 4:

“Jerarquía de los tratados internacionales sobre Derechos Humanos en el ordenamiento jurídico chileno” Unidad 1 Tema

1. ¿Cual es la postura del Tribunal Constitucional respecto a la ubicación jerárquica de los tratados dentro de nuestro ordenamiento jurídico, en el Requerimiento formulado por diversos diputados con el objeto de que el TribunalConstitucional declarare la inconstitucionalidad del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, adoptado en dicha ciudad el 17 de julio de 1998, de acuerdo al artículo 82 Nº 2, de la Constitución Política de la República?
Se alega que es aplicblea a los conflictos armados que no son de índole internacional, y por lo tanto no se aplica a situaciones de disturbios o tensiones internos,tales como motines, actos aislados y esporádicos de violencia u otros actos de carácter similar. El Estatuto de Roma de la CortePenal Internacional no habia sido aún aprobado por el Congreso, por tanto lo declaran supra constitucional jerárquicamente.

2. De acuerdo al voto disidente del ministro Marcos Libedinsky ¿Por qué el Tratado que contiene el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacionalno requiere de reforma constitucional previa para su eventual aprobación y ratificación?
Que si bien es efectivo, según se expresa en considerando 91 del fallo que antecede, que varios países han optado por reformar sus Constituciones en forma previa a la aprobación y ratificación del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, no es menos cierto que aparentes obstáculos constitucionalespueden ser salvados acudiendo a enfoques interpretativos que, estableciendo límites armoniosos y justos, permitan concluir que existe plena compatibilidad entre el Estatuto de la mencionada Corte y las Constituciones de países que se encuentran en tr·mite de ratificación del Tratado como es el caso de Chile;

3. Que comentario haría respecto del fundamento noveno del voto disidente del ministroMarcos Libedinsky: “(…)¿Frente al tenor categórico de esta cláusula [artículo 5° inc. 2° Const.] podría el intérprete sostener que son contrarias a la Constitución disposiciones contenidas en el Tratado de Roma que posibilitan la intervención de una Corte Penal Internacional que permita el castigo efectivo de quienes han atropellado "derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana"? ¿En otraspalabras, es concebible que la Constitución, por una parte, imponga a todos los órganos del Estado el deber de respetar y promover los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana y, por otro lado, ella misma considere que mecanismos dirigidos, inequívocamente, a cumplir su mandato y obtener el respeto que ella exige, sean declarados inconstitucionales?”
"El ejercicio de la soberaníareconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. El estado chileno tiene por obligación respetar pro mover y garantizar los derechos humanos consagrados en la constitución y tratados internacionales, sin embargo creo que son contrarias a la constitución las condiciones del Tratado de Roma puesto que no faculta para que una Corte Penal Internacional le deun matiz Puniblea quienes han atropellado los derechos fundamentales del hombre .

4. Independiente de la postura de jerarquía de la norma internacional que usted adopte, ¿es la Convención Americana sobre Derechos Humanos directamente aplicable en Chile? ¿Cómo resolvería los problemas que podrían suscitarse respecto al contenido y la extensión de los derechos garantidos en la Constitución encaso de diferir del regulado en el Pacto?
R=A mi muy personal parecer y a pesar de que en ocasiones pudiera diferir la constitución del pacto debiera por razones de que Chile es un país que ha reconocido y ratificado tratados de carácter internacional, volviéndolos un decreto de ley en su territorio pienso que es el caso de la Convencion America de derechos Humanos y cito….que PATRICIOAYLWIN...