CUESTIONARIO SISTEMA ACUSATORIO

Los elementos de prueba que han quedado debidamente precisados y analizados tienen el valor que les otorgan los artículos 245, 246, 250, 253, 254, 255, 261 y 286 del Código de Procedimientos Penales, y conforme a lo previsto por los numerales 122 y 124 del citado ordenamiento legal, medios de prueba que al ser enlazados de manera natural y lógica y apreciados en su conjunto nos conducen de laverdad conocida a la que se busca hasta integrar prueba plena, y las cuales al ser enlazadas de manera unívoca y concatenadas unas con otras nos permiten acreditar en contra de SERGIO AMPUDIA GARCIA, en la comisión dolosa del Cuerpo del Delito de ROBO, previsto por el artículo 220 párrafo primero, en relación al 15 (hipótesis de acción), 17 fracción I (hipótesis de Instantáneo), 18 párrafo inicial(acción dolosa), y párrafo segundo (hipótesis de conocer y querer) y 22 fracción I (Lo realice por sí); siendo todos los numerales del Código Penal para el Distrito Federal.

Como Agente del Ministerio Público, vengo a poner de su conocimiento de su Señoría, que la hoy imputada MARTITA SUBERCASAUX MATTA VALDIVIESO, ha cometido un hecho que la ley señala como delito, y existe elementos queacrediten su probable participación en su comisión, actuando conjuntamente con un sujeto desconocido y prófugo, dolosamente y voluntariamente, realizo su acción típica, por medio del engaño, consistente en hacerle creer falsamente al ofendido Don Agustín, que el cuadro de Dalí, era original, ya que contaba con un certificado de autenticidad expedida por el Museo del Prado de Madrid, además de que elsujetó prófugo realiza una llamada telefónica con la hoy imputada, en donde le hacen creer al pasivo que si no hacía el trato sobre la compraventa de dicho cuadro se lo llevarían a una Galería para su exposición, llevando así a cabo maniobras engañosas; y es así como la hoy imputada obtuvo un lucro indebido en beneficio propio, por la cantidad de 20 millones de pesos, utilizando como medio comisivoel engaño, para con ello lesionar el bien jurídico tutelado como lo es el patrimonio económico de las personas, que en el presente caso lo es el ofendido Don Agustin.












Toda vez que el día 25 veinticinco de junio del año 2011 dos mil once, siendo aproximadamente a las 12:45 doce horas con cuarenta y cinco minutos, al momento que la ofendida VERONICA DIAZ GARCIA, caminaba en el interiordel mercado de electrónica de Tepito, ubicado entre las calles de Rivero y Toltecas de la colonia Morelos, delegación Cuauhtémoc de esta Ciudad, en compañía de su señora madre REBECA MENDEZ DIAZ, y antes de salir de dicho mercado por la calle de Rivero, cuando se la acerca por la espalda el hoy acusado SERGIO AMPUDIA GARCIA, quien procede a jalarle la cadena de oro amarillo de 14 quilates, deaproximadamente 60 sesenta centímetros de longitud, con un peso aproximado de 20 veinte gramos, tejido eslabonado, con un dije de un Cristo de oro amarillo de 14 catorce quilates con un peso aproximado de 8 ocho gramos, que portaba la pasivo en el cuello, para enseguida el hoy acusado emprende la huida; y de esta forma el hoy acusado, con ánimo de dominio, se apodero de cosa mueble ajena, sinconsentimiento de quien legalmente puede otorgarlo, que en el presente caso lo es la ofendida de mérito, siendo la cadena con dije en cuestión; y con su conducta delictiva el agente del delito, lesiona el bien Jurídico Tutelado que es el patrimonio económico de las personas, que en el presente caso lo es la ofendida VERONICA DÍAZ GARCÍA.



















PREGUNTAS

(Mtro. José Héctor Carreón Herrera)1.- Explique el párrafo tercero del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en donde desaparece el Cuerpo del delito y la probable responsabilidad

R = Se deberá de acreditar los elementos de un hecho que la ley señala como delito y exista datos que se ha cometido ese hecho, acreditando su probable participación en su comisión.





2.- Explique brevemente las...