Cuestionario

Trabajo final: Relación entre Ética y Política en el México Contemporáneo.

Índice.

Introducción………………………………………………………………..3

Relación dialéctica entre ética y política………………………………….3

El realismo político…………………………………………………………4

El buen gobierno……………………………………………………………5

El poder……………………………………………………………………...6

Los fines y los medios……………………………………………………….7

Ética y Política en laconvivencia social……………………………………8

Conclusión………………………………………………………………….10

Bibliografía…………………………………………………………………11

Introducción.
El hombre es un ser libre, con capacidad de autodeterminación, es decir, capaz de obrar luego de una libre elección. Esta elección se lleva a cabo como resultado de un conocimiento que define el carácter de una conducta, ya que está vinculado con una concienciamoral que aprueba o desaprueba un determinado acto.
El hombre, por naturaleza tiene la capacidad de perfeccionarse y de superarse día a día, por lo que tiende a alcanzar la plenitud. Para llegar a tan preciada meta como lo es la plenitud, es necesario vivir en sociedad; el ser humano necesita de los demás para construir un mundo o ambiente propicio en el cual alcanzar la plenitud, causa esencial dela felicidad.

Relación dialéctica entre ética y política.

Muchos buscan una síntesis entre ética y política, sin negar que hay siempre una tensión entre ambas, puesto que la política es un campo de acción que tiene una lógica propia que hay que entender; supone sentido de la realidad, de las posibilidades y oportunidades. Mientras que la ética se mueve en el plano del deber ser y delsentido. Pero nada de lo que tiene que ver con la realización humana puede considerarse al margen de la ética, ni ésta puede ser concebida como una torre de marfil ajena a la realidad. La acción humana nunca es perfecta, lo que importa es iluminarla desde la ética. La ética política se constituye en esa tensión práctica.

La ética como propuesta de vida buena o de sentido tiene dos funcionesprincipales en relación con la política (y a la vida). La primera es una función crítica, que desenmascara o denuncia lo que es inhumano o deshumanizante en la vida personal, en la sociedad y en la historia. Ciertas situaciones suscitan una indignación ética. La segunda es una función utópica, que proyecta y propone un ideal de realizaciones humanas, utopía, esperanza, sentido, que impulsa a buscar unasociedad mejor, a experimentar y ensayar formas de vida nuevas.

Estas funciones de la ética suponen criterios morales. Emanuel Kant desarrolló dos que no han sido superados. El primero es la universalidad, es decir, que la norma que pensamos aplicar pueda valer para todos. Hay que preguntarse qué pasaría si todos actuaran del modo propuesto. Este es un criterio formal de validez. El segundocriterio, el más importante, es que las personas son fines en sí, tienen dignidad (y no precio), merecen respeto. Toda persona debe ser tratada como un fin en sí misma, y nunca sólo como un medio. Este es el imperativo categórico o principio moral central. También es el sentido de la historia, la utopía o ideal de sociedad, donde las personas sean tratadas como lo más valioso. Estos criterios moralespermiten un juicio ético sobre los sistemas sociales y sobre los proyectos políticos, los que sólo pueden considerarse humanizadores si toman al ser humano como sujeto, como persona moral.

Para algunos, la ética y la política son inconciliables, y hay que optar por la política o por la ética. Otros en cambio, buscan una relación positiva entre ambas, ya que en realidad, el sentido pleno deambas es coincidente.

El realismo político.

El así llamado realismo político considera, para decirlo de manera muy simple, que si se quiere actuar en política hay que dejar de lado los principios morales. En su forma extrema, que se podría calificar de cínica, basada en Maquiavelo y Hobbes, se plantea que el político, para serlo plenamente, tiene que desprenderse de “prejuicios” morales. Esta...