Cuestiones Cuánticas Lectura

INTRODUCCIÓN: SOMBRAS Y SÍMBOLOS MÁS ALLÁ DE LA CAVERNA
Física y misticismo, física y misticismo, física y misticismo… En los últimos diez años han
aparecido literalmente docenas de libros, escritos por físicos, filósofos, psicólogos y teólogos, con el
común propósito de describir o explicar la relación extraordinaria que se da entre la más ardua de
las ciencias, la Física y la Mística, la mástierna entre las religiones. Según algunos, la física, y la
mística están llegando rápidamente a una visión del mundo notablemente cercana. Para otros, se
trata de enfoques complementarios de una misma realidad. Los escépticos, en cambio, proclaman
que nada tienen en común: sus métodos, objetivos y resultados se oponen diametralmente. De
hecho, se ha recurrido a la física moderna tanto para defendercomo para refutar el determinismo,
el libre albedrío, Dios, el espíritu, la inmortalidad, la causalidad, la predestinación, el budismo, el
hinduismo, el cristianismo y el taoísmo. La realidad es que cada generación ha intentado echar
mano de la física tanto para probar como para rechazar al espíritu, lo que ya debería resultarnos
suficientemente sospechoso. Según Platón, usando sus propiaspalabras, toda la física no era más
que una «descripción conveniente», ya que en último término no descansaba en otra cosa que en la
evidencia los «átomos» y en el «vacío», puesto que para él no existía ninguna otra cosa (molesta
concepción que llevó a Platón a expresar su más ferviente deseo de que todas las obras de
Demócrito fueran quemadas sin dilación). Cuando la física newtoniana brillaba en todosu
esplendor, los materialistas se aferraban a la física para demostrar que, siendo el universo con toda
evidencia una máquina determinista, no podía haber lugar para el libre albedrío, Dios, la gracia, la
intervención divina, o cualquier otra cosa que recordase aun vagamente al espíritu. Esta
argumentación, aparentemente incontestable, no ejerció sin embargo el menor influjo sobre los
filósofosde mentalidad idealista o espiritualista. De hecho, señalaban que la segunda ley de la
termodinámica (según la cual el universo camina inequívocamente hacia el desorden) sólo puede
significar una cosa: si el universo marcha hacia el desorden, algo o alguien tiene que haberlo
ordenado previamente. La física newtoniana no proporciona un argumento en contra de Dios. Por
el contrario, sostenían,¡prueba la absoluta necesidad de un Dios Creador! Cuando apareció en
escena la física relativista, todo el drama volvió a repetirse. El cardenal O’Connell de Boston
previno a todos los católicos frente a la relatividad, afirmando de ella que era «una especulación
nebulosa tendente a inducir una duda universal acerca de Dios y de su creación»; la teoría era «una
mortífera encarnación del ateísmo». Por elcontrario, el rabino Goldstein proclamó solemnemente
que lo que Einstein había hecho era nada menos que proporcionar «una fórmula científica a favor
del monoteísmo». Y de un modo semejante las obras de James Jeans y de Arthur Eddington fueron
recibidas con alborozo desde todos los púlpitos de Inglaterra: ¡la física moderna apoya al
cristianismo en todos sus aspectos esenciales! El problema era queni Jeans ni Eddington estaban en
modo alguno de acuerdo con semejante acogida, ni tampoco realmente entre sí, lo que dio lugar a
ese famoso e ingenioso comentario de Bertrand Russell: «Sir Arthur Eddington considera probada
la religión por el hecho de que los átomos no obedecen a las leyes matemáticas. Sir James Jeans la
considera probada por el hecho de que sí las obedecen». Hoy en día se oyehablar de la supuesta
relación que se da entre la física moderna y la mística oriental. La teoría del bootstrap , el teorema
de Bell, el orden implicado, el paradigma holográfico constituyen otras tantas pruebas (¿o
contrapruebas?) supuestas del misticismo oriental. En lo esencial es sencillamente la misma historia
con diferentes rodajes. Se airean por uno y otro lado los argumentos en pro y las...