Cuestiones De Método Teológico

CUESTIONES DE MÉTODO TEOLÓGICO:
De una lectura autoritaria de la Revelación a una lectura vivencial-comunitaria
Por: Oscar Tulio Londoño Henao

A modo de Introducción…
En el presente trato de seguir dos textos que me ubiquen en esto del quehacer teológico, es decir, en eso de la teología y su relevancia para el hombre de todo tiempo. Los textos son: el propuesto de Jared Wicks,Introducción al método teológico y el otro, de iniciativa personal y a modo de complemento, si se quiere, y que responde al título: Hacer teología hoy. Retos, perspectivas, paradigmas, de Raúl Berzosa Martínez. Como cosa común, fuera de que los dos tratan pues aquello del quehacer teológico, datan del mismo año de publicación, 1994. Lo cual, digo, los ubica en la misma perspectiva de expectación de cara anuestro siglo, a saber: el papel que en éste está llamado a desempeñar el teólogo desde su denotado quehacer. A este respecto intercalaré, en lo posible, las apreciaciones afines de los dos autores que mejor den cuenta de ello. Con su lectura, por lo demás, busco un acercamiento básico a los conceptos Teología, teólogo y método.
Pero bien, antes de avanzar quiero referir la sensación que tuveabordando la lectura del primero. Obviamente, su texto, como el autor mismo lo indica (Wicks, 1998, p. 7), es para principiantes y yo lo soy… “no pasa nada”.
Mientras expulso de mí lo que no sirve, empiezo a leer un texto del cual debo realizar un trabajo escrito para un seminario virtual que estoy adelantando. El texto se intitula (véase arriba). Leo la introducción y algo del primer capítulo:La teología en la historia y en la Iglesia y, al punto se me viene a mentes lo siguiente, de antemano no sé porqué: se refiere de Leonardo Boff que es un hombre de una capacidad productiva realmente impresionante: en una noche de insomnio escribió uno de sus tantos libros; de un sacerdote de la Congregación (eudista), que se encerraba un fin de semana –no se le veía por parte alguna– en suhabitación y salía de allí dominando una nueva lengua; otro, que lo que se lee, basta una sola lectura, debe quedar ya fijado en la mente para siempre. Él lee desde los cinco años, dice… ¡cuánta información, por tanto, podrá sacar de sí, quizás, como cotorra! Impresionante, a Dios gracias, nosotros contamos hoy día con unos medios más prácticos de almacenar todo ello. Además, no sin razón se dice que lamemoria es la facultad que olvida. Lo cual considero es bastante sano porque, no obstante la complejidad reinante, la vida en sí es sumamente simple. Y el arte que de suyo más reclama, esto es, el saber vivir, no lo llena precisamente la mucha erudición. Todo lo cual sírvanos para manifestar abiertamente que hoy día la cuestión fundamental se sigue enfocando mal, pienso por ej. enaquello del apóstol Pedro de dar razón de nuestra fe (1 P 3, 15), cuando el punto fundamental es dar testimonio. En este sentido, me pregunto: ¿cuál es el énfasis cuando se nos urge volver a las Fuentes?…
Si será chiflado éste, podría decirse, pero no se olvide que, querámoslo o no, estamos inmersos en el ámbito de la locura y del escándalo… la muerte de Dios… lo que venía en curso era traerde los cabellos ciertos privilegios de casta sacerdotal responsable de un espacio cultual; lo que se reclama hoy es un retorno a las Fuentes (sic), pero ello también se está tornado algo trivial, insípido, soso, dada la disponibilidad del contenido sagrado, por decirlo así, en la Red, en la matriz, la cual determina hoy, para perplejidad de muchos, lo que existe.
1. TEOLOGÍA
Todo lo expuestoestará en el ámbito de la confesión judeocristiana monoteísta que acepta el que Dios se revela, esto es, sale de sí, y nos da a conocer su querer sobre nosotros, de un modo definitivo en la persona de Jesús, el Cristo, a saber: que todos los hombres se salven y lleguen al pleno conocimiento de la verdad (1 Tm 2, 4). Lo que, como nos dice Wicks (1998), busca “penetrar y explicar” (p. 8)...