CUESTIONES FUNDAMENTALES DE LA TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO.





UNIVERSIDAD DE GRANADA

DEPARTAMENTO DE DERECHO PENAL

DOCTORADO EN DERECHO PENAL Y POLÍTICA CRIMINAL

(2005-2006)

“CUESTIONES FUNDAMENTALES DE LA TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO (I)”

INTRODUCCIÓN, JUSTIFICACIÓN E INEXIGIBILIDAD

PROF. DR. LORENZO MORILLAS CUEVA

TRABAJO: EVOLUCIÓN DEL MÉTODO DE LA CIENCIA PENAL


ALUMNO: RUBÉN DARÍO CORONA TORRES


GRANADA, A 30 DEJUNIO DE 2006.













EVOLUCIÓN DEL MÉTODO DE LA CIENCIA PENAL

INTRODUCCIÓN

El penalista o estudiante del Derecho penal que pretenda comprender en una mejor medida el estado de la ciencia del derecho penal actual, debe en la medida de lo posible, hacer una revisión exhaustiva de toda la evolución del método que ha caracterizado su posicionamiento en los contextosdoctrinal, filosófico y político, así como momento y espacio determinado, primeramente, desde una perspectiva histórica.

En principio, debemos destacar que las categorías básicas, pese a todas las variaciones en su contenido, han permanecido como tales desde el naturalismo hasta hoy; y cada “fase (o época) sistemática” prosigue y hace avanzar los esfuerzos que le han precedido. Ahí radica la razón másprofunda para que haya que conocer la evolución del pensamiento sistemático desde el cambio de siglo si se quiere entender el estado actual de la discusión1.

Por lo tanto, en este trabajo abordaré, como ya lo indique, el desarrollo histórico del Método de la Ciencia Penal, referido a las tres contribuciones doctrinales más importantes en la actualidad, que proyectan su dominio sobre nuestratemática hacia todo el orbe. Me refiero a Italia, Alemania y España.

La justificación del orden en que se expondrán atiende a que la ciencia penal moderna nace en Italia, con BECCARIA (RAZÓN HISTÓRICA). Por eso se estudia primero Italia y después la evolución germánica.

A) ITALIA

En este país se pueden observar las más acusados oscilaciones en le método del ciencia del derecho penal.1. ESCUELA CLÁSICA

No constituyó una dirección doctrinal mínimamente unitaria.

Su postulado básico era el libre albedrío y utilizó el método racionalista, abstracto y deductivo.

El racionalismo de la escuela clásica se agota o se cumple en primer lugar, con la función de descubrimiento del propio objeto de análisis: el derecho natural revelado por la razón.

En este sentido,podemos afirmar que esta escuela se caracterizó por su adhesión al iusnaturalismo racionalista, característico, hasta la Ilustración, y acudió a aquel como un sentido inequívocamente político liberal2.

El método racional condujo al desideratum del legislador, en él había de encontrar los límites necesarios a la libertad del ciudadano.
Sin duda uno de los principales penalistas de esta escuela esCARRARA, y uno de los pilares de su contribución fue rechazar la equiparación del concepto real-social y el concepto jurídico del delito (“concepto idealista”), es decir el concepto jurídico del delito era el objeto de atención de la ciencia penal y el concepto real social no importaba.

Como consecuencia de esta postura, podemos concluir que el concepto idealista de la escuela clásica y sumétodo racionalista, abstracto y deductivo era incapaz para servir a los postulados de un derecho penal social, que interviniera eficazmente en la concreta lucha contra el delito, como fenómeno existente en lo social.

Pero no sólo resultaba insuficiente para la sociedad sino para el propio individuo.

El método abstracto pretendía garantizar al ciudadano que sería tratado con arreglo al principioformal de igualdad ante la ley.

La consecuencia negativa de esta postura era que, estimaba a todo aquel que no fuese total o parcialmente inimputable igualmente capaz de culpabilidad y, salvo que actuase en alguna situación excepcional descrita por la ley (miedo insuperable), igualmente culpable.

Esto derivo en que la ley penal no distinguiera el tratamiento de los ciudadanos según sus...