Cuestiones politicas no justiciables

CUESTIONES POLITICAS NO JUSTICIABLES

Actualmente, existen ciertos actos de los poderes políticos que escapan de toda revisión judicial, dando lugar, a lo que la Corte Suprema reconoce como “cuestiones políticas no justiciables”. Esta amplia gama de “cuestiones políticas”, van achicando los ámbitos de reconocimiento judicial, ante el prudente, lento pero progresivo avance del controljurisdiccional, que siempre encontrará casos ante los que deberá detener su acción y abstenerse de juzgar, por tratarse realmente de las cuestiones no judiciables que no se puede desconocer que existen. En esta eminente función moderadora en el sistema político, el Poder Judicial deberá asumir una posición correcta, que no le permita ni resignar su peraltada función del control de constitucionalidad,ni excederse a punto de constituirse en el supremo órgano de control de todas las actividades estatales.[1]
Esta doctrina de las “cuestiones políticas”, fue surgiendo a través de la jurisprudencia de los tribunales, originariamente norteamericana para luego ir siendo adoptada por los tribunales de los estados con constituciones rígidas y control judicial de constitucionalidad. El primeratisbo de estas cuestiones aparece en el caso “Marbury vs. Madison”. En tal oportunidad, el Chief Justice Marshall aseveró que: La competencia de la Corte es, solamente, para decidir sobre los derechos de los individuos, no para inquirir cómo el Poder Ejecutivo, o los funcionarios del Poder Ejecutivo, desempeñan deberes en los cuales tienen completa discreción. Cuestiones en su naturaleza política, olas que, por la constitución o las leyes, están sometidas al Poder Ejecutivo, nunca pueden ser decididas por este Tribunal.[2]
En Argentina, la Corte Suprema de Justicia de la Nación fijó su posición respecto de las cuestiones políticas, aparentemente, por primera vez, en la causa “Cullen, Joaquín M. c. Llerena, Baldomero”, resuelta el 7 de setiembre de 1893. Se expresó, en el votomayoritario, que la intervención nacional en las provincias, en todos los casos en que la Constitución la permite o prescribe es, como queda dicho, un acto político por su naturaleza, cuya verificación corresponde exclusivamente a los poderes políticos de la Nación; y así está reconocido en nuestros numerosos precedentes al respecto, sin contestación ni oposición de ningún género: todos los casos deintervención a las provincias han sido resueltos y ejecutados por el poder político, esto es, por el Congreso y el Poder Ejecutivo, sin ninguna participación del poder judicial.
Sin embargo, el poder judicial no queda del todo ajeno a estas asuntos, ya que las cuestiones políticas podrán ser justiciables, cuando con motivo de la aplicación concreta de una de esas decisiones, se produce laafectación de un derecho subjetivo. Lo que se juzga aquí ya no es la decisión general en sí, sino la forma en que esta impacta en la esfera de un individuo o de varios. Y ello, naturalmente, puede producir un caso judicial.
No obstante determinar de manera tajante dichas cuestiones, representa un gran problema, pues la Constitución no prevé un listado formal con estas cuestiones, ni tampocoexiste un principio claro que establezca y distinga las mismas, es así que existe un grupo muy heterogéneo de decisiones que adoptan los poderes políticos; pese a esto, Alberto Bianchi, nos ofrece un listado informal, de casos en los que no se ha ejercido el control de constitucionalidad, obteniendo de este modo tres grandes grupos:
1) Política exterior, esta comprende a su vez a dos aspectos:a) Las relaciones internacionales en general: en este caso, la Corte argentina ha admitido que este tipo de cuestiones son ajenas a la revisión de los tribunales.
b) Los poderes de guerra en especial: aquí, se otorga poderes al poder ejecutivo más allá de normas jurídicas, excluyéndolo de todo control judicial. Ocurre que en el caso de la guerra, la constitución solamente exige que la...