CUL NAC 004 20150212

4A opinión

NO R O E S T E . c o m

Ayotzinapa, las preguntas incómodas
contra ‘la verdad histórica’
J E N A RO V ILL A MIL
A P RO

A

yotzinapa no es un
expediente cualquiera. Van tres
veces que el Procurador General de la República
busca darle “carpetazo” a una
investigación que defiende como “verdad histórica”, al tiempo que insiste en que el expediente no se puede cerrar “dada
la naturalezade los delitos”.
El último golpe a la frágil
línea de credibilidad de la investigación y a la versión del
Gobierno federal y de su Procurador -que no abogado general de la nación- es la serie
de observaciones efectuadas
por el Equipo Argentino de
Antropología Forense.
A los ocho cuestiona-

mientos de los forenses argentinos, la Procuraduría
General de la República respondió con una rudezainnecesaria. A las observaciones
sobre procedimiento, la PGR
colocó al EAAF en un papel
de “especuladores” y casi de
enemigos, a pesar que fue el
propio equipo de Jesús Murillo Karam quien los llamó.
En el fondo, saben que las
observaciones de la EAAF
tienen más credibilidad que
la “verdad histórica” inducida
mediáticamente por una simple y sencilla razón que el ex
Gobernador de Hidalgo conoce muy bien:no le corresponde
al Procurador General de la
República decretar la verdad

histórica sobre su propia investigación sino a un juez.
La PGR se ha colocado
como juez y parte en un caso
paradigmático, quizá recibiendo órdenes de su jefe inmediato superior y haciendo
caso omiso de lo que todo
buen fiscal debe hacer frente a una crisis y una tragedia
de esta magnitud: serenidad,
paciencia y muchacapacidad
de empatía con las víctimas.
Murillo Karam ha hecho
exactamente lo contrario: ha
perdido la serenidad, la paciencia y colocó a los padres
de los 43 normalistas desaparecidos como sus enemigos y
no como las legítimas víctimas que deben ser atendidas.

EDITORIAL

A

Las observaciones de la
EAAF contienen, al mismo
tiempo, preguntas incómodas que Murillo Karam y sus
investigadores no han queridoresponder. Como a los
periodistas no se les permite
preguntar todo lo que es necesario para darle solidez a la
versión de la PGR, entonces es
necesario hacerlas públicas.
1. Insiste la PGR que todo el escenario fue el basurero de Cocula. Habla de un
incendio magno que no ha
acreditado fehacientemente.
¿Cuántos litros de gasolina
se utilizaron para incinerar
la cantidad de cuerpos que
ellos dicen?¿Cuánta leña se
utilizó? ¿De dónde se trajo? ¿Cómo la consiguieron?
Desde 2010 se han registrado
incendios en ese mismo basurero, ¿cómo distinguieron
el siniestro de la madrugada
del 26-27 de septiembre de
2014 de eventos anteriores?
2. La PGR arroja una serie

de números para convencernos de la veracidad de su versión: 487 peritajes en 26 especialidades, muestras de tierra, 42 elementos balísticosy
una cantidad de estadísticas
aparentemente arrolladoras.
¿Han hecho peritajes de las
bolsas donde supuestamente guardaron y arrojaron los
cuerpos? ¿Existe evidencia
más allá del testimonio de los
sicarios de Guerreros Unidos de que eran unas bolsas?
¿Quién o quiénes las compraron? ¿Dónde las adquirieron?
3. El EAAF advirtió que
“al menos” entre el 7 y el 27 de
noviembre de 2014 el basurero deCocula permaneció sin
custodia permanente. Ofrecen fotos donde se observan
a estudiantes, periodistas y
público en general visitando
el lugar, sin presencia de ninguna autoridad. ¿Por qué no
hubo custodia en el escenario
del crimen colectivo? Si la hubo, ¿quién fue el responsable?

CIZAÑAS DE CECEÑA

Saqueadores
l tiempo que en medios internacionales
se ventilan escándalos de corrupción queinvolucran a prominentes funcionarios, en Sinaloa la Auditoría
Superior del Estado ha iniciado
36 denuncias contra ex ediles por
mal uso de recursos públicos.
La pus que surge de la clase
política mexicana sigue brotando a tal magnitud que va desde
lo local hasta la esfera global con
la exhibición en influyentes medios como The New York Times.
El diario estadounidense
reveló que priistas del primer...