Cullen Críticas a la razón de enseñar

El campo problemático de la filosofía de la educación




La educación siempre es un campo que está en discusión y en transformación ya que la sociedad también se encuentra en una etapa de cambio. Los problemas radican en las direcciones que toman las cuestiones educativas, los sentidos, las decisiones que se toman que parten de los gobiernos y Entes que regulan la educación, establecidasen los diferentes documentos que nos hacen llegar como políticas de educación, planes de quinquenio, Ley de educación, reglamentos, entre otros.
Se enfocan los cuestionamientos en pensar sobre el por qué educar. Se plantean viejas y nuevas razones para educar.
Este libro pretende reflexionar de manera filosófica acerca de la tarea de la educación.


Hay diferentes visiones sobre el campo de lafilosofía de la educación. Se la presenta muchas veces confundido con la exposición y en múltiples opiniones e ideas que los filósofos han tenido sobre la educación. Otros la presentan como aplicación de algunas categorías asignadas por los filósofos, que se relacionan con una concepción de hombre, una cncepción de verdad, una concepción de bien, una de sociedad y de la historia, una concepciónde la autoridad, de la disciplina, del poder.
El autor considera que más bien la filosofía se mueve dentro de la reflexión de la práctica educativa, de las ciencias de la educación y de la historia de la educación. Se trata de un pensamiento crítico que cuestiona fundamentos y legitimaciones desde el interior del campo educativo.


Reflexión sobre lo que es y no es la filosofía de la educación.1. No estamos buscando el nombre propio de la educación. La filosofía no está preocupada por definir lo que es la educación.


No tener un significado preciso sobre educación o lo que es decir que la «educación tenga solamente los nombres desnudos» no significa que pueda entenderse a la educación como cualquier cosa, o que a la educación le de lo mismo cualquier nombre.
Con los nombresque se tienen deben construirse y reconstruirse discursos acerca de la educación, que fundamente y legitime sus opciones en algo distinto de una convivencia o visión de la esencia misma de la educación.


Con los nombres de la educación, sin su esencia metafísica se inauguran las ciencias de la educación. Y la cuestión de educar no es una idea arquetípica sino que es una historia de complejasprácticas sociales.


2. Pero tampoco vamos a buscar la razón única de estas ciencias y de esta historia de la educación. No se trata de buscar objetivamente lo que es la educación, ya que no existen razones únicas, es decir la posibilidad de determinar a priori o desde la razón pura o sujeto trascendental, la objetividad de las prácticas sociales como si fueran fenómenos sociales.
Ocurre que elmundo moderno busca fundamento en la certeza del cogito ( refiere a la expresión traducida como pienso, luego existo) una vez que la crítica muestra como funciona.
Tampoco se busca preguntar por las leyes del progreso de la educación, desde un espíritu transhistórico o sujeto que debe saber el sentido final o la estructura de las formas históricas de la educación.


Umberto Eco: podemosreflexionban sabiendo que «modernamente, los objetos estaban con un sujeto racional único, nosotros en cambio ,tenemos sujetos desfondados, escindidos y fragmanetados.
Es posible identificar entonces una crisis de la modernidad y debatir acerca de la alternativa de la posmodernidad.


La crisis de la educación ha supuesto que haya perdido el nombre educación su significado dado hace tiempo. Comotambién se expresa su racionalidad está desfondada ya no se sabe que pensarse acerca de esta cuestión como es la educación, ha perdido el sentido que oroginarimente se le daba a este. Esto no supone que nos transportemos a otro mundo como diría Nietzche, en la cual se pueda conseguir volver al modelo originario.


Como se expresa en este texto las reacciones premodernas a la crisis de la...