Cullen Joaquin

Cullen, Joaquín M. c/ Llerena, Baldomero
SENTENCIA
7 de 1893
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. CAPITAL FEDERAL, CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES
Magistrados: Benjamín Paz. -- Abel Bazán. -- Octavio Bunge. -- Juan E. Torrent. -- Luis V. Varela
Id Infojus: FA93998068

TEXTO COMPLETO
Buenos Aires, Setiembre 7 de 1893.

Vistos en el acuerdo: El doctor Joaquín M. Cullen expone: que en nombre
delGobierno provisorio de la Provincia de Santa Fe, se presenta ante esta
Suprema Corte, demandando justicia contra el doctor don Baldomero
Llerena, que lo ha depuesto invocando una ley inconstitucional, y pide que
ella resuelva la demanda, declarando que la ley de intervención a Santa
Fe, promulgada el diez y ocho de Agosto último, es contraria a los artículos
setenta y uno y ciento cinco de laConstitución Nacional; que el doctor
Baldomero Llerena, es responsable para con el Gobierno de Santa Fe, de
todos los daños y perjuicios provenientes de la ejecución de dicha ley, y
que debe restablecer la situación existente antes de efectuada la referida
intervención. En justificación de su personería, acompaña el poder
otorgado por don Mariano Candioti, gobernador provisorio de la provincia
deSanta Fe, nombrado por la revolución que derrocó, el treinta de Julio
del corriente año, el Gobierno establecido, acompañando seis telegramas
oficiales, uno del Ministro de la Guerra, de fecha cinco de dicho mes de
Agosto y cinco del Ministro del Interior, uno de la misma fecha, dos de
fecha ocho, uno de fecha nueve, y uno de fecha diez del mismo mes.

En los dos primeros, dichos ministros selimitan a devolver su saludo al
Gobernador doctor don Mariano Candioti; en uno de fecha ocho, el señor
Ministro del Interior acusa recibo de un telegrama del mismo, y le expresa
que ve con satisfacción que la pacificación de la Provincia se lleva a cabo,
haciendo votos porque terminen del mismo modo los incidentes de que le
da cuenta, pues la República entera está interesada en que el orden serestablezca.

En los otros, le transmite noticias políticas referentes a las provincias de
Buenos Aires y Corrientes, sin que en ninguno de ellos se invoque
autorización o conocimiento del señor Presidente de la República.

Acompaña también el demandante, un telegrama del Gobernador de la
Provincia de Entre Ríos, de fecha cuatro de Agosto, acusando recibo del
telegrama que el doctor Candioti le dirigióparticipándole que había sido
nombrado Gobernador provisorio; otro del Gobernador de Corrientes, de
fecha cinco de Agosto en el mismo sentido; y otro del Vice-Gobernador de
la misma Provincia, fecha siete, participándole que había sido puesto en
posesión del mando por haberse ausentado el Gobernador.

Presenta igualmente el demandante, un ejemplar impreso del diario de
sesiones de la HonorableCámara de Senadores de fecha treinta de Julio
del corriente año, en el cual se contiene la sesión celebrada por dicha
Cámara y el proyecto de ley de Intervención, que fue sancionado por ella,
y pasado a la Honorable Cámara de Diputados, cuyo tenor es el siguiente:

"Artículo primero. -- Decláranse intervenidas a los efectos de los artículos
quinto y sexto de la Constitución, las Provincias deBuenos Aires y Santa
Fe.

"Artículo segundo. -- Decláranse en estado de sitio las Provincias a que se
refiere el artículo anterior y la de San Luis.

"Artículo tercero. -- Autorízase igualmente al Poder Ejecutivo para movilizar
la guardia nacional de las Provincias referidas.

"Artículo cuarto. -- El Poder Ejecutivo queda también autorizado para hacer
los gastos que reclame el cumplimiento de lapresente ley.

"Artículo quinto. -- Comuníquese, etc." Se agrega del mismo modo un
ejemplar impreso de la sesión de la Honorable Cámara de Diputados, de
fecha primero de Agosto, en la cual fue rechazado en general el expresado
proyecto. Otro ejemplar impreso se acompaña de la sesión celebrada por
la misma Cámara de Diputados con fecha quince de Agosto, en la que se
presentó un proyecto de ley de...