Culpabilidad Del Derecho Penal

Culpabilidad.

La culpabilidad es un elemento del delito voluntario que presupone la existencia de una acción u omisión típica y antijurídica. Modernamente este elemento se concibe como un juicio de reprochabilidad que se realiza al autor del hecho delictivo, pudiendo este obrar de forma contraria a como lo hizo.

Originariamente se concebía la culpabilidad como el nexo psicológico existenteentre el autor y su hecho, dando lugar a la “Teoría psicológica de la culpabilidad”, basada en la influencia que ejercía la ciencia de la naturaleza sobre las ciencias del espíritu en el S.XIX, de tal modo que se pretendía otorgar carácter científico al derecho, utilizando metodologías propias de las ciencias naturales.

La “Teoría psicológica de la culpabilidad” afirmaba que la acción típica yantijurídica no era culpable, si no se podía establecer un vínculo psicológico entre el autor y su hecho delictivo. Si el sujeto actuaba dolosa o imprudentemente cabía establecer dicho nexo psicológico, y por tanto, declarar culpable el hecho delictivo realizado por el autor.

Esta teoría se abandonó dado que no se aplicaba de forma correcta, desde el punto de vista jurídico-penal. Ello se vereflejado en 2 casos: Miedo insuperable y en la Imprudencia inconsciente.

1. En el Miedo insupurable la conducta se considera que no es culpable, por que el sujeto, en la situación concreta, no pudo adoptar otra resolución de voluntad que la de lesionar el bien jurídico debido al miedo que padecía. Sin embargo, había vínculo psicológico entre el autor y el hecho, dado que, quien actúa bajomiedo insuperable lo hace dolosamente.

2. Lo mismo sucede con la Imprudencia inconsciente. Se afirma la culpabilidad del sujeto, a pesar de que no pueda establecerse un vínculo psicológico entre de su hecho imprudente y el autor, pues este al infringir el deber objetivo de cuidado, no llegó a pensar que su conducta lesionaría un bien jurídico.

La “Teoría psicológica de la culpabilidad” seha sustituido por la “Teoría normativa de la culpabilidad”, la cual, concentra el juicio de reproche al autor en su resolución de voluntad.
Todo lo que procede de la voluntad antijurídica de un sujeto es objeto de reproche. Es por tanto, el hecho voluntario y no sus características personales (méritos, dotes) objeto del reproche penal.

Sin embargo, un sector doctrinal estima que, si bien elderecho penal no puede reprochar la personalidad de un sujeto, sí es necesario introducir en el juicio de reprochabilidad aquellas características (cualidades, hechos), que hayan tenido influencia en el hecho delictivo que se trata de reprochar.

1. Principio de culpabilidad:

En derecho penal implica que la pena se fundamenta en la culpabilidad y la medida de la pena no puede rebasar laculpabilidad. Es contrario al principio de culpabilidad imponer una pena cuando no hay reprochabilidad para la conducta típica y antijurídica, o bien cuando la pena impuesta excede de la culpabilidad del hecho típico y antijurídico.
Sin embargo, la medida de la pena puede ser inferior a la medida de la culpabilidad, por razones de prevención especial o general, en tanto que la pena debe ser justay necesaria.

Para algunos autores el principio de culpabilidad se encuentra implícito en el art 25.1 C.E que acuña el principio de legalidad.

Para el profesor Cerezo Mir, el principio de culpabilidad se encuentra en el art. 10 C.E: “la dignidad humana es el fundamento del orden público y la paz social”. De este modo la culpabilidad, centrada en la dignidad humana, impide que se cosifique alser humano para la consecución de fines sociales, ajustándose la pena al hecho delictivo y al delincuente.

El principio de culpabilidad no ha tenido un pleno reconocimiento en el C.P. No hay un artículo que establezca el “Nula Poena Sine Culpa”, a pesar de que el art. 5 C.P establece que no hay pena sin dolo o imprudencia. En ese artículo no recoge el principio de culpabilidad, si no que...