Culpabilidad e inculpabilidad

Temario

Parte introductoria

1.-Teoría del delito

2.-Concepto finalista de acción. Hanz Welzel.

3.-Culpabilidad

4.- Elementos de la culpabilidad

5.- El Dolo y la Culpa o Formas de la Culpabilidad

6.-Clases de dolo

7.-La Culpabilidad

8.-Culpabilidad según castellanos

9.-La culpabilidad en el sistema finalista

10.-Inculpabilidad

11.- Articulo 15 del código penalfederal

Parte introductoria

1.-Teoría del delito

Las dificultades de los autores hegelianos y de los teóricos de los imperativos para
Proporcionar un concepto de delito que cumpliera su cometido práctico, dio lugar a que rápidamente se difundiera la sistemática del positivismo alemán de Liszt, o sea, el
Criterio objetivo-subjetivo, que dominó en Alemania en las primeras décadas del sigloXX y que partía de la recepción penal del concepto de anti juridicidad objetiva de
Jhering. Conforme a este modelo, lo objetivo correspondía al injusto y lo subjetivo a la
Culpabilidad, la acción era un acontecer causal voluntario y la voluntad era una inervación Muscular. El injusto se definía como la causación física del daño social2!i y la culpabilidad Como su causación psíquica. El delitoera conceptuado como una acción
Antijurídica, culpable y punible. La definición tenía el inconveniente de analizar la
Relevancia penal como último carácter, lo que era disfuncional para su cometido práctico Clasificatorio. Beling introdujo en 1906 la teoría del tipo, que obvió este inconveniente, Por lo cual se conoce esta sistemática como de Liszt-Beling (también se la Denomina clásica, lo queno deja de ser criticado). Por supuesto que el concepto de tipo de Beling era completamente objetivo, o sea que era parte de un todo mayor -el
Injusto- que seguía siendo objetivo.
Aunque en Latinoamérica el positivismo lisztiano siguió vigente, en Alemania
Fue reemplazado entre la segunda y tercera décadas del siglo por otra sistemática, de
Inspiración neokantiana, pero que, con otroandamiaje filosófico, apuntalaba la
Misma estructura analítica positivista conforme al mencionado esquema objetivo subjetivo. La crisis de la garantía filosófica de la ciencia causal y de la física newtoniana
Y las dificultades prácticas del anterior modelo, sirvieron para impulsar una renovación
De las fuentes ideológicas de sustentación, pero sin variar mucho el modelo mismo. La
Culpabilidadnecesitaba criterios objetivos, porque de lo contrario no podía abarcar la
Culpa inconsciente o sin representación, por lo cual se reemplazó la descripción anterior por un criterio valorativo (teoría normativa de la culpabilidad, entendida como reprochabilidad). Algunos tipos no podían definirse sin elementos subjetivos, por lo que se reconoció su presencia en el injusto. La acción al estilo lisztianose salvaba con la construcción de un concepto que abandonó la pretensión de naturalismo descriptivo y pasó a ser normativo; el injusto seguía siendo predominantemente objetivo, aunque daba entrada a algunos elementos subjetivos mediante el recurso de renunciar también aquí a lo descriptivo, para definirlo como concepto valorativo; la culpabilidad pasó a ser un juicio en base a una norma dedeterminación (un imperativo). Sin duda que apelar a las valoraciones y abandonar la sistemática descriptiva fue un paso muy importante (su más alto desarrollo correspondió a Mezger). De cualquier manera, era sospechoso que las dos valoraciones coincidieran demasiado con las previas descripciones y que dolo y culpa siguiesen siendo formas de la culpabilidad, lo que también presentaba dificultadessistemáticas y llevaba a soluciones poco coherentes, que fueron observadas desde su propia pauta filosófica y metodológica. Esta sistemática fue abandonada en Alemania por los años setenta

Estructura del delito

Así se divide esta teoría general en: acción o conducta, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y la punibilidad). Esta es la teoría imperante en el derecho internacional y también en el...