Culpabilidad

CULPABILIDAD Y FINES DE LA PENA: CON ESPECIAL REFERENCIA AL
PENSAMIENTO DE CLAUS ROXIN *

Por
EDUARDO DEMETRIO CRESPO
Profesor Titular de Derecho Penal
Universidad de Castilla-La Mancha
Eduardo.Demetrio@uclm.es

Al Profesor Dr. Dr. h. c. mult. Claus Roxin

SUMARIO: I. LA FIGURA DE CLAUS ROXIN Y SU PUNTO DE PARTIDA METODOLÓGICO.II. LA TEORÍA DE LOS FINES DE LA PENA EN CLAUS ROXIN.- III.CULPABILIDAD Y FINES DE
LA PENA EN EL CONTEXTO DE LAS “ANTINOMIAS DEL SISTEMA PENAL”.- IV. ORDENACIÓN
DEL PROBLEMA Y TOMA DE POSICIÓN: CONCEPTO, ESTRUCTURA CON RELACIÓN AL
INJUSTO, Y FUNCIÓN DE LA CULPABILIDAD, COMO PROBLEMAS INTERCONECTADOS.- V.
LA FUNCIÓN LIMITADORA DE LA CULPABILIDAD Y LOS FINES PREVENTIVOS: 1. Prohibición
de rebasar el límite superior de la culpabilidad. 2. ¿Prohibiciónde quedarse por debajo del límite
inferior de la culpabilidad?.- VI. CONCLUSIONES.

I. LA FIGURA DE CLAUS ROXIN Y SU PUNTO DE PARTIDA METODOLÓGICO
La cuestión de la culpabilidad y los fines de la pena ha sido durante largo tiempo
pieza fundamental de la Ciencia Penal y nudo gordiano en el pensamiento y la obra del
Profesor Roxin. La trascendencia científica de esta última es sin dudaindiscutible y
permite afirmar que, de igual manera que el universo filosófico queda alterado para
siempre con la obra de Descartes o Kant, el universo del Derecho Penal ya no puede ser
entendido de la misma forma tras su irrupción.
Como explica Zugaldía Espinar 1, el final de la IIGM marcó el momento de un intento
de radical superación del irracionalismo de la Escuela de Kiel, en el que ladogmática

* Texto revisado y ampliado sobre el que se basó la ponencia presentada el día 20 de octubre de
2001 en Córdoba (Argentina), con motivo de las Jornadas Internacionales en homenaje al Profesor
Claus Roxin, organizadas por el Prof. Dr. Carlos Julio Lascano. Si bien mi aportación al Libro
Homenaje aparecido entonces versó sobre otro tema, le dedico ahora este trabajo al
homenajeado, congratitud y afecto.

Eduardo Demetrio Crespo

penal alemana, en vez de continuar la senda marcada por Von Liszt, dio un paso atrás
volviendo a Kant y Hegel, proceso que se superó en los años sesenta, cuando se asiste en palabras de Klug- a la “despedida de Kant y Hegel” y a la “vuelta a Von Liszt” 2. A este
espíritu respondía el Proyecto Alternativo de Código Penal Alemán de 1966, momento en
elque emerge la figura de Roxin como penalista que reivindica nuevamente la Política
Criminal como objeto digno de especial atención de la Ciencia Penal. Hace ya tres
décadas describía Roxin el estado de la Ciencia Penal y marcaba en una obra
fundamental, Política Criminal y Sistema del Derecho Penal 3, los pasos que habría de
dar en el futuro inmediato. La dogmática jurídico-penal alemanaatravesaba una crisis a
causa, entre otros factores, de la polémica sostenida entre causalistas y finalistas,
polémica que había tenido lugar dentro de “los estrechos límites marcados a la Ciencia
del Derecho Penal por el positivismo jurídico de principios de siglo” 4.
En la Introducción a esta obra, nos explica Muñoz Conde cómo frente a la
“supervaloración” del pensamiento sistemático aparecendos tendencias que trataban de
superar dicho estado de cosas: a) el pensamiento problemático, cuya pretensión era
sustituirlo por un análisis plenamente distinto en el que la solución debía derivar de la
respectiva estructura de los factores que sirven de base al problema; b) el pensamiento
político-criminal, propugnado por Roxin, que aspira a penetrar en el problema, pero sin
renunciar porello al sistema, de modo que los problemas político-criminales pasaran a
1

ZUGALDÍA ESPINAR, José Miguel, «¿Otra vez la vuelta a Von Liszt?», en VON LISZT, Franz, La idea

de fin en el Derecho penal, traducción de C. Pérez del Valle, Introducción y nota biográfica de J.M.
Zugaldía Espinar, Granada: Comares, 1995, pp. 11-40, esp. pp. 31 y ss. Vid, asimismo, amplias
referencias sobre la...