Culpabilidad

| 2012 |
| UNIVERSIDAD NACIONAL “PEDRO RUIZ GALLO”
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
|

UNIVERSIADAD NACIONAL
“PEDRO RUIZ GALLO”
FACULTAD DE DERECCHO Y CIENCIAS POLITICAS

culpabilidad

CURSO:
DERECHO PENAL
DOCENTE:
LAMADRID UBILLUS ALEJANDRO
INTEGRANTES:
BERNILLA DE LA CRUZ WALTER
MEDINA MONZON FIRELA
ODAR ANDONAIRE GISELA
ROJASOLIVERA SAULO

INDICE

INTRODUCCION
Capítulo I
CULPABILIDAD

1.1.- Conceptos de culpabilidad según autores
1.3.- Teorías sobre culpabilidad: evolución histórico – dogmático.
1.3.1.- Teoría psicológica.
1.3.2.- Teoría normativa.
1.3.3.- Teoría normativa finalista.

1.4.- Evolución del concepto material de culpabilidad

1.4.1 Teorías absolutas de la pena y culpabilidad devoluntad
1.4.2 Teorías de la prevención especial y culpabilidad como actitud asocial del autor.
1.4.3 Las teorías de la unión y la función de la culpabilidad.
1.4.4 Las teorías de la prevención general positiva y función del concepto de culpabilidad.

Capítulo II
ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA CULPABILIDAD

LA IMPUTABILIDAD

2.1.- Conceptos de imputabilidadsegún autores.
2.2.- Causas que atenúen la imputabilidad.
2.2.1 Las eximentes incompleta
2.2.2 Imputabilidad Restringida
2.3.- Inimputabilidad.

2.4.- Causas de inimputabilidad:
2.4.2 La anomalía psíquica.
2.4.3 La grave alteración de la conciencia
2.4.3.1 Trastorno mental transitorio
2.4.3.2 El actio liberae in causa
2.4.4 La grave alteración de lapercepción.
2.4.1 Minoría de edad.

Capitulo III

EL CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD.
3.1 Concepto
3.2 Evolución de la conciencia de antijuricidad.
3.3 Formas de desconocimiento de la antijuricidad de un acto:
3.3.1 Error de prohibición
3.3.1.1 Modalidades del Error de Prohibición:
3.3.1.2 Error de prohibición en la doctrina
3.3.2 El error de comprensiónculturalmente condicionado

Capitulo IV
LA NO EXIGIBILIDAD DE LA CONDUCTA
4.1 Causa específicas de inexigibilidad
4.1.1 Estado de necesidad disculpante
4.1.2 Miedo insuperable
4.1.3 Auxilio necesario
4.1.4 Fuerza física irresistible
4.1.5 Obediencia jerárquica.
4.1.6 El consentimiento
4.2 Particularidad de la exigibilidad en el delito imprudente

CULPABILIDAD1.1 Conceptos según autores
Es complejo el tema de la culpabilidad ya que desde el vocablo se suscitan una muy variada gama de significados según las diversas disciplinas de él hagan uso.
En el derecho incluso su significación varía según se hable de postulado o principios garantistas del derecho penal general - nullapoena sine culpa– o de una declaración judicial derivada del debido proceso.Para Reyes Echandía, siguiendo a Antolisei, la culpabilidad la define “Como la actividad consciente de la voluntad que da lugar a un juicio de reproche en cuanto el agente actúa en forma antijurídica pudiendo y debiendo actuar diversamente”
Luis Jimenez de Asua, define la culpabilidad como “el reproche que hace al autor de un concreto acto punible, el que le liga un nexo psicológico motivado,pretendiendo con su comportamiento un fin, o cuyo alcance le era conocido o conocible, siempre que pudiera exigírsele un proceder conforme a las normas”
José María Rodríguez Devesa, define la culpabilidad diciendo que “actúa culpablemente el que con arreglo del ordenamiento jurídico puede proceder de otra manera a como lo hizo, es decir, que pudo abstenerse de realizar la acción típicamenteantijurídica”
Pero también tenemos una concepción funcionalista, que a mediados de la década de los setenta aparece esta nueva corriente en Alemania que empieza a negar la relación libre albedrío – reproche- retribución como coordenadas de la culpabilidad en consideraciones político – criminales, reconociéndose dos modelos de estructuras de culpabilidad:
* Un modelo “complementario” entre las...