Culpabilidad

La Culpabilidad
Sumario:
1. Introducción. Principio de Culpabilidad y Categoría de laCulpabilidad.2. Perspectiva Formal: Contenido de la Culpabilidad. EvoluciónHistórica y Fundamento.
2.1. Antijuricidad y culpabilidad2.2. Cntenido de la culpabilidad: Evolución histórica2.2.1. La concepción psicológica de la culpabilidad2.2.2. La concepción normativa de la culpabilidad2.2.3. La concepciónnormativa en el finalismo
3. Perpectiva Material: El Fundamento de la Culpabilidad
3.1. El fundamento basado en el libre albedrío3.2. El fundamento basado en razones preventivas3.3. La culpabilidad como atribución intersubjetiva
4. La Imputabilidad
4.1. Concepto. La capacidad de culpabilidad.4.2. Supuestos de inimputabilidad4.2.1. Introducción. Regulación en el Código Penal4.2.2. Anomalía psíquicay trastorno mental transitorio4.2.3. Intoxicación plena por alcohol u otras drogas4.3. La inimputabilidad provocada: la doctrina de la actio libera in causa4.4. La minoría de edad
5. El Conocmiento de la Antijuricidad. El Error de Prohibición.
5.1. Planteamiento. Evolución histórica y regulación legal5.2. Concepto, terminología y clases5.3. Teorías sobre el error con prohibición5.3.1. Teoría deldolo5.3.2. Teoría de la culpabilidad
1
5.3.3. La teoría restringida de la culpabilidad. Referencia al errorsobre los presupuestos fácticos de una causa de justificación (error indirecto)5.4. Concreciones sobre el error indirecto: ejemplos yposturas doctrinales5.5. El contenido de la conciencia de la antijuridicidad. Distinción entre elerror vencible y el invencible
6. La Inexigibilidad comoElemento de la Culpabilidad. Las LlamadasCausas de Exculpación
6.1. Planteamiento6.2. Regulación en la Ley dominicana6.3. Causas de exculpación más habituales6.3.1. Miedo insuperable6.3.2. Estado de necesidad exculpante
2
1. Introducción. Principio de culpabilidad y categoría de laculpabilidad.
Hasta el momento hemos abordado los elementos cuya concurrenciapermite calificar como antijurídica auna conducta – acción u omisión -. Esdecir, hemos analizado los requisitos que dicha conducta debe cumplir parapoder ser considerada contraria al ordenamiento jurídico penal. Pero, como essabido, con el juicio de tipicidad y antijuridicidad no ha culminado el análisispropio de la teoría del delito, ni, por tanto, se han satisfecho todos lospresupuestos jurídicos que permiten dar lugar a laimposición de la sanciónpenal. Para ello es preciso también que la conducta haya sido realizadaculpablemente o, expresado en otros términos, que
el autor haya actuado con capacidad de culpabilidad
.Ello es consecuencia de la garantía inherente al
principio de culpabilidad
,que ya ha sido analizado con detenimiento en la Lección primera del presentecurso, así como al comienzo de la Lección tercera,cuando nos planteábamos elprincipio de culpabilidad, o de responsabilidad subjetiva, en su relación con laexigencia, ubicada sistemáticamente en la tipicidad, de que la conducta searealizada con dolo o imprudencia. A estos efectos, y para evitar confusiones, es importante distinguir entreel
principio
de culpabilidad, entendido como garantía fundamental delegitimación inherente a un Derecho penaldemocrático y liberal, y la
categoría
sistemática de la culpabilidad, como filtro o eslabón configurado por la teoríadel delito bajo el que se aglutinan diferentes exigencias de carácter subjetivopara declarar “culpable” (esto es: responsable) a una persona por su acciónantijurídica y poder, con ello, aplicarle la sanción penal. El principio deculpabilidad es un presupuesto de legitimaciónprevio a la construcciónsistemática de la teoría del delito, que se proyecta sobre muy diversasinstituciones penales incluidas en el concepto dogmático de delito, configurandosus contornos. En este sentido, la incidencia del principio de culpabilidad va
3
más allá de los elementos que comprende la categoría de la culpabilidad. Así,por ejemplo, la exigencia de dolo o imprudencia, que la práctica...