culprit

Revascularización completa vs
revascularización de la arteria
culpable.

CvLPRIT
Paola Morejón B., MD.

La angioplastia primaria es la estrategia
preferida de reperfusión en pacientes que
estén cursando un IAMCEST.
Superior a la fibrinólisis en reducir
morbilidad y mortalidad.

Enfermedad multivaso se observa en 30-40% de
pacientes sometidos a PPCI (intervención
coronaria percutánea primaria)•

Muller DW, et al Multivessel coronary artery disease: a key predictor of short-term prognosis after reperfusion therapy for acute miocardial infarction.
Thrombolysis and Angioplasty in Myocardial Infarction (TAMI) Study Group. Am Heart J 1991;121:1042-9.
Toma M, et al. Non-culprit coronary artery percutaneous coronary intervention during acute ST-segment elevation myocardial infarction: insightsfrom
the APEX-AMI trial. European Heart Journal 2010;31:1701-7

•

40 - 70% de los que reciben angioplastia
primaria tienen al menos una lesión severa
adicional al vaso culpable y este subgrupo de
pacientes presentan el doble de mortalidad al
año que aquellos con una única lesión
•

 Complete Versus Culprit-Only Revascularization for Patients with Multi-Vessel Disease Undergoing PrimaryPercutaneous Coronary

Intervention for ST-Segment Elevation Myocardial Infarction: A Systematic Review and Meta-analysis.Referencia: Kevin R et al. Am Heart
J 2014;167:1-14.e2

• Tendencia mejorar la
supervivencia  cuando la
revascularización completa es
en etapas, durante la
internación y no el mismo
procedimiento.
• Los estudios son heterogéneos.

Am Heart J 2014;167:1-14.e2

• Guías ACC/AHA:
–Contraindicación de una PCI multivaso (COR III;
LOE B), salvo que exista compromiso
hemodinámico.
•

O'Gara PT, Kushner FG, Ascheim DD, et al. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction: a report of the American College of
Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Circulation 2013;127(4):e362-425.

• Guías ESC:
– Limitan laPCI a la arteria culpable; al menos que
exista shock cardiogénico o isquemia persistente
después de la PCI de la supuesta lesión culpable.
(COR IIa; LOE B).
•

Steg PG, James SK, Atar D, et al. ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation. Eur Heart J
2012;33(20):2569-619.

EN RESUMEN
• El manejo de la EMV en PPCI escontroversial.
• Datos de los registros retrospectivos y meta
análisis sugieren mejores resultados al tratar las
lesiones no responsables del IM.
• Pero muchas preguntas quedan por responder…
– Como juzgo significancia?
– Cuándo trato?

LA PREGUNTA
• Si un médico se presenta con
estenosis angiográficamente
significativa en N-IRA
debe ser tratada esta lesión en otro
momento?
Los datos de los registrosretrospectivos
sugieren que no, PERO…

• PRAMI : reducción del 65 % de MACE con la
revascularización total en la PCI primaria
* Wald DS, PRAMI Investigators. N Engl J Med. 2013 369 :1115-23

• CvLPRIT inició a la misma época (2008), ambos
estudios intentan responder la misma pregunta
pero existen diferencias distintivas.

• A raíz del PRAMI del año pasado, se habla
mucho:
Es preferible revascularizartodo lo
revascularizable en el momento de un IAMCEST.
O
Hay que limitarse ala lesión culpable.

• Que perspectiva tenemos?
–Hemodinamista
• Dilatar todo lo dilatable

–Cardiólogo clínico
• Dilatar todo lo que vemos produce
isquemia.

EuroIntervention. 2013 Feb 22;8(10):1190-8

CvLPRIT
• Estudio prospectivo abierto, aleatorizado,
multicéntrico.
• COMPARA
• Tratamiento únicamente de la lesiónresponsable del infarto
CON
• Revascularización completa al momento del
ingreso.
EuroIntervention. 2013 Feb 22;8(10):1190-8

CvLPRIT
• Los pacientes se incluyeron cuando se detectó la
EMV.
• Incluye subestudios de RMC y de medicina nuclear.
• El END PONT primario: MACE
– Combinado de mortalidad por todas las causas, IM
recurrente, IC, o la necesidad de nueva revascularización
(PCI o CABG). A los...